O Tribunal Europeu de Direitos Humanos considerou essas alegações no contexto dos seres humanos, mas não no contexto das corporações. O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) julgou o caso no contexto de uma violação das leis antitruste e da concorrência. Deve-se enfatizar, no entanto, que, como regra, essas leis não são discutidas em nível penal dentro do âmbito da União Europeia. Foi decidido que, como regra, a pessoa que possui os documentos deve encaminhá-los e responder às perguntas da Comissão, a menos que, em resposta à pergunta (e não em relação ao documento), ela seja responsável por admitir uma violação da lei da concorrência.
Uma diretiva da UE de 2016 sobre esse tema afirma que essas proteções não se aplicarão às empresas. Diretiva da UE 2016/343 (de 9.3.16, disponível para visualização em http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2016.065.01.0001.01.ENG&toc=OJ:L:2016:065:TOC). A Diretiva trata do fortalecimento de certos aspectos da presunção de inocência e do direito de estar presente no julgamento em processos criminais (este é o título da Diretiva: "Sobre o fortalecimento de certos aspectos da presunção de inocência e do direito de estar presente no julgamento em processos criminais"). O preâmbulo da convenção afirma que a presunção de inocência e o direito ao devido processo estão estabelecidos nos artigos 47 e 48 da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia (a Carta); bem como o Artigo 6 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH), a Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais (CEDH); Artigo 14 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e artigo 11 da Declaração Universal dos Direitos Humanos.
O preâmbulo afirma que, como o propósito da União é promover e desenvolver liberdade, segurança e justiça, foi decidido, em várias resoluções, o reconhecimento mútuo dos julgamentos e decisões criminais entre os Estados-membros, e a cooperação na sua aplicação. Esse reconhecimento se baseia no fato de que os Estados-membros dependem dos sistemas de justiça criminal em cada um deles. O alcance do reconhecimento mútuo depende de vários fatores, incluindo o alcance da proteção concedida a suspeitos e réus, e, por isso, decidiu-se estabelecer requisitos mínimos para a proteção de suspeitos e réus, a fim de permitir cooperação também em matérias criminais. Em 30 de novembro de 2009, o Conselho adotou uma decisão sobre um roteiro para fortalecer os direitos processuais de suspeitos e réus em processos criminais. O roteiro prevê a adoção, em etapas, de diversos assuntos relacionados ao processo criminal, como o direito a um intérprete, o direito à representação legal e pública, entre outros. Posteriormente, foi determinado que o roteiro não inclui todas as questões e que questões adicionais devem ser consideradas para promoção, como a presunção de inocência. O objetivo desta diretiva, conforme declarado na introdução, na seção 9, é promover o direito a um julgamento justo, estabelecendo condições mínimas quanto à presunção de inocência e ao direito de estar presente no julgamento. Para nossos propósitos, a presunção de inocência é importante. O artigo 2 estabelece explicitamente que a Diretiva se aplicará apenas a seres humanos: "Esta Diretiva se aplica a pessoas físicas que sejam suspeitas ou acusadas em processos criminais." No parágrafo 13 do preâmbulo, está afirmado que todas as regras derivadas da presunção de inocência em relação aos seres humanos foram discutidas nos kits europeus, mas nenhuma regra foi estabelecida para as corporações. A Diretiva afirma que existem diferenças nos níveis de proteção exigidos entre corpos incorporados e seres humanos. Foi entendido que, à luz da diferença entre os arranjos entre os membros da UE, ainda é cedo para regulamentar isso, mas o fato de a Diretiva não se aplicar a órgãos incorporados não impede que os diversos tribunais da União tomem uma decisão sobre essa questão.