Quanto à determinação do salário adequado ou do valor da contraprestação parcial que a autoridade será obrigada a pagar, basta estabelecer os seguintes "marcos": Como mencionei acima, a regra é que o tribunal não ordenará que a autoridade pague a contraprestação que foi acordada como salário adequado ou por meio de uma ordem para cumprir a obrigação. Além disso, ao determinar o valor que a autoridade deve pagar, se houver, devem ser dados critérios objetivos para avaliar o valor do trabalho ou serviço que a autoridade desfrutou, e em qualquer caso em que o prestador de serviços ou a pessoa que realiza o trabalho não esteja completamente de boa-fé, essa falta de boa-fé deve ser expressa reduzindo o valor pelo qual o serviço ou obra é avaliado objetivamente [compare: Civil Appeal 365/54 Mann v. Ivan, IsrSC 11 1612, 1618-1619 (1957); Barash, 272, e veja mais em outro contexto: Recurso Civil 8728/07 Agrifarm International em Tax Appeal v. Myerson ([publicado em Nevo], 15 de julho de 2010), parágrafos 54-56 da minha opinião]."
- No Caso Civil (Acre) 1707-11-20 Samih Seva Obras de Empreiteiro em um recurso fiscal do Município de Sakhnin, [Nevo], o Honorável Tribunal resumiu o precedente sobre a obrigação de uma autoridade local de pagar contraprestações por trabalhos contratuais realizados para ela e deu exemplos da jurisprudência conforme segue:
"O resumo da regra é que, em casos excepcionais e raros, o tribunal instruirá a autoridade a cumprir plenamente suas obrigações, mesmo quando um compromisso legal não tenha sido feito de acordo com as disposições da seção 203 da Portaria dos Municípios; enquanto em outros casos, o tribunal pode ordenar o pagamento parcial, em maior ou menor grau, levando em conta o interesse público e as considerações sobre a legalidade do administrador, por um lado, e os princípios de boa-fé e justiça, por outro, diante das circunstâncias concretas do caso em questão.
Se examinarmos como essa regra foi aplicada em vários casos que foram julgados nos tribunais, encontraremos casos em que a reivindicação do prestador de serviço ou da pessoa que realiza o trabalho foi completamente rejeitada, como, por exemplo, outros pedidos municipais (Haifa) 4666-10-18 T.M. Yosef 2001 em Tax Appeal v. G.A. Northern Engineers et al., [Nevo], 4 de junho de 2019; Lá, o Tribunal Distrital decidiu que as duas partes haviam se unido para cobrir os custos da realização do trabalho sobre outra parte, e assim constatou-se que ambas as partes agiram de má-fé no envolvimento relevante, que foi executado em violação das disposições da lei.