Juíza Dafna Barak-Erez:
- Desde o início, as petições apresentadas a nós foram direcionadas contra a nomeação do Major-General Roman Goffman para o cargo de chefe do Mossad para Inteligência e Posições Especiais, e buscaram garantir que fosse determinado, contrariando a opinião da maioria do Comitê Consultivo sobre Nomeações e Cargos Seniores, que havia uma falha em sua integridade (doravante, respectivamente: Gen. Goffman, o Mossad e o Comitê). Como meus colegas juízes A. Grosskopf e A. Stein, também acredito que não há espaço para concedermos a medida solicitada na totalidade. Ao mesmo tempo, e ao contrário dos meus colegas, minha posição é que, devido às falhas no processo de exame no comitê, que ainda não foram suficientemente corrigidas até o momento, insistir que o exame seja concluído é necessário. Portanto, e dado o curto prazo que resta até a data em que a nomeação deve entrar em vigor, acredito que não há saída de emitir uma ordem nisi junto com uma ordem provisória. Se minha opinião tivesse sido ouvida, teria sido feita de uma forma que servisse tanto ao interesse público quanto ao interesse do candidato.
- Meu ponto de partida é idêntico ao de onde meu colega, o juiz Grosskopf, surgiu: a questão da adequação profissional de uma pessoa para tal posição não fica para nossa análise, e, de qualquer forma, a questão da adequação do Major-General Goffman para o cargo não está diante de nós nem de nós decidirmos. Além disso, gostaria de ter cuidado para não determinar nada sobre a integridade do Major-General Goffman, que tem muitos direitos para defender a segurança do Estado durante seus longos anos de serviço, durante os quais chegou a ser ferido. No entanto, esses direitos não dispensam a obrigação de conduzir adequadamente o exame sobre integridade moral. Como vou esclarecer, este exame deve ser concluído para que se possa recitar a bênção no exame finalizado.
- Em resumo: acredito que tanto o Estado de Israel quanto o próprio Major-General Goffman têm direito à conclusão do processo de exame. Uma nuvem não deve permanecer nessa questão.
- Em sua opinião abrangente, meu colega juiz Grosskopf discutiu os princípios que se aplicam ao trabalho do comitê, bem como à sua revisão judicial. Aceito esses princípios em sua totalidade. No entanto, ao contrário dele - e em vista das falhas no trabalho do comitê, que ele também observou - não acredito que possamos decidir por nós mesmos as questões factuais que ainda estão em disputa, e que meu colega também discutiu. Isso é ainda mais válido porque, na minha opinião, há material relevante cujo esclarecimento não foi totalmente esgotado - incluindo testemunhas cujo tempo foi dado ao comitê e cujas palavras não foram ouvidas, bem como a retomada de alguns daqueles que testemunharam perante o comitê, mas não foram apresentados a todas as perguntas que deveriam ter sido levantadas. Tudo - conforme detalhado abaixo.
O Procedimento para Examinar a Integridade do Chefe do Mossad
- É apropriado retornar aos primeiros conceitos que fundamentam o trabalho do Comitê, Réu 3. A Decisão Governamental nº 3839 "O Comitê Consultivo para Nomeações para Cargos Seniores e a Revogação de Decisões Governamentais" (27 de maio de 2018) é a decisão mais recente que regula o trabalho do comitê, afirmando que seu papel é emitir sua opinião sobre a integridade dos candidatos para sete cargos únicos no serviço público: o Governador do Banco de Israel e seu vice, o Comissário da Polícia de Polícia, o Comissário do Serviço Prisional, o Chefe de Estado-Maior, o Chefe do GabineteO Shin Bet e o chefe do Mossad. Nessas nomeações, é dada uma discricionariedade muito ampla ao escalão do governo, mas, ao mesmo tempo, o próprio governo optou por liderar o processo de análise da questão da integridade, a fim de "garantir que nenhuma nomeação inadequada seja feita" (parágrafo B desta decisão). Como já foi mencionado:
"O principal papel do Comitê Consultivo é, portanto, examinar a nomeação proposta em termos de integridade moral no sentido amplo deste conceito, tanto do ponto de vista da pessoa proposta para o cargo, do ponto de vista do órgão nomeador e de qualquer outro possível aspecto que possa estar relacionado à questão da integridade moral envolvida em sua espécie" (Tribunal Superior de Justiça 1570/07 Associação Ometz) - Cidadãos por Boa Administração e Justiça Social e Legal v. Ministro da Segurança Pública, parágrafo 3 (25 de fevereiro de 2007), (ênfases adicionadas) (doravante: Tribunal Superior de Justiça 1570/07)).
- É difícil exagerar a importância de proteger a integridade moral no serviço público, um princípio que tem sido amplamente expresso na legislação e jurisprudência deste Tribunal (veja, por exemplo: High Court of Justice 8948/22 Sheinfeld v. Knesset, parágrafo 2 da opinião do juiz Willner e as referências aí (18 de janeiro de 2023). Veja também: High Court of Justice 5893/12 Horowitz v. Estado de Israel - Ministro da Agricultura e Desenvolvimento Rural, parágrafos 22-26 da minha opinião (10 de dezembro de 2013)). Esse princípio básico enfatiza a importância do papel do comitê, que é "confiado de ... para garantir a integridade no processo de nomeação, o que é essencial para manter a confiança do público nas autoridades governamentais" (Tribunal Superior de Justiça 1570/07, parágrafo 9).
- Como observou meu colega juiz Grosskopf, essas palavras - que geralmente são verdadeiras em relação a todos os papéis mencionados - são ainda mais verdadeiras considerando a singularidade da posição que está sendo examinada. O papel do chefe do Mossad é diferente de todos os outros cargos para os quais o comitê examina candidatos. Esta é uma posição cujos limites e as regras que lhe se aplicam não são regulados por legislação, e sua atuação é no campo das "sombras". Isso também se compara ao caráter do chefe do outro serviço secreto cuja nomeação o comitê discutiu, o chefe do Serviço de Segurança Geral. Os limites da autoridade e das funções da instituição não são definidos em uma lei de autorização específica, que permite o exame de aspectos adicionais da acomodação, e isso é mencionado na legislação apenas incidentalmente (veja, por exemplo, a seção 2 da Lei de Contraterrorismo, 5776-2016). Em termos de supervisão ministerial, o chefe do Mossad é subordinado apenas ao primeiro-ministro, que o supervisiona além de suas muitas outras funções (para comparação, veja: seção 5 da Lei do Serviço Geral de Segurança, 5762-2002 (doravante: a Lei ISA)). A crítica parlamentar ao Mossad e seu chefe não está consagrada na lei (para comparação, veja: Seção 6 da Lei ISA). Nessas circunstâncias, a importância de examinar a integridade de um candidato à direção da instituição é duplamente significativa.
- Deve-se notar que o trabalho do comitê é de particular importância em relação ao chefe da instituição, bem como do ponto de vista do processo de nomeação para essa posição. O chefe do Mossad é nomeado exclusivamente pelo primeiro-ministro, sem a participação do governo em seu plenário. Isso também era o caso antes de nós. A declaração do Gabinete do Porta-voz sobre a decisão no caso do Major-General Goffman diz: "Ao receber a aprovação do comitê, o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu assinou a carta de nomeação do próximo chefe do Mossad, Major-General Roman Goffman..." (Gabinete do Primeiro-Ministro, "Aprovação da candidatura do Major-General Goffman para o cargo de chefe do Mossad para Inteligência e Funções Especiais," 12 de abril de 2026 (ênfase adicionada)).
- Tendo estabelecido o ponto de partida quanto à necessidade de um procedimento adequado no comitê, agora procederei a examinar a forma como as coisas realmente foram feitas em relação ao caso Almakais.
O Caso Almakais - Os Fatos Indiscutíveis
- Desde o início, a análise da integridade do Major-General Goffman também abordou várias alegações que foram rejeitadas pelo comitê. Neste estágio, o foco está principalmente nos eventos conhecidos como o "Caso Almakais", em relação à conduta do Major-General Goffman enquanto ele servia como comandante da 210ª Divisão. Devido à grande importância do desenvolvimento factual nas circunstâncias do caso, começarei apresentando os principais pontos dos fatos relevantes que não estão em disputa.
- Os detalhes completos do caso foram amplamente descritos na opinião do meu colega, o juiz Grosskopf, e, portanto, serão apresentados aqui apenas No início de 2022, o Major Tzur, oficial de inteligência da 210ª Divisão (doravante: Major Tzur), entrou em contato com Uri Elmakayes, um menor que comandava um canal do Telegram chamado "Telegram News World", um canal que tratava de atualidades de segurança do mundo árabe (doravante: Almakais e o canal). Como explicou o Major Tzur, o objetivo do contato com Almakais era publicar material não classificado nesse canal, como parte de "operações de influência" contra elementos hostis ao Estado de Israel. O apelo do Major Tzur a Almakaiis foi feito com o consentimento de seus comandantes - Maj. Gen. Goffman (como comandante da divisão), o oficial de inteligência da divisão (comandante direto do Major Tzur) e o oficial de segurança da informação da divisão (doravante, respectivamente: o oficial de inteligência da divisão e o comandante da divisão), entre outros elementos. O Major-General Goffman não recebeu os detalhes identificativos de Almakais, mas sabia da operação de um "blogueiro" israelense para quem apenas material não classificado seria transferido. Como explicarei abaixo, a extensão exata do conhecimento do Major-General Goffman sobre a atividade do Major-General Tzur em relação a Almakais permanece incerta até hoje. De qualquer forma, a comunicação entre os dois continuou durante os primeiros meses de 2022 e incluiu correspondência contínua, quase diariamente. Como parte da operação, o Major Tzur forneceu a Almakais materiais para publicação no canal, além de pedidos de Almakais para usar suas habilidades e conexões para coletar informações.
- Durante o período em que o Almakais operava no formato descrito, uma investigação da ISA começou a ser conduzida à luz da suspeita de que informações sensíveis de inteligência haviam sido publicadas no canal, sem as autorizações adequadas fornecidas. A declaração do Shin Bet revelou que Almakais estava em contato com oficiais militares, e um exame preliminar foi conduzido pela Direção de Inteligência das FDI para verificar se a publicação do material classificado reivindicado no canal foi feita com o consentimento de um oficial militar autorizado. O exame foi conduzido pela Diretoria de Segurança da Informação das FDI (doravante: a OIM), com a participação do chefe da Divisão de Operações Operacionais da Diretoria de Inteligência na época, um oficial com o posto de General de Brigada (doravante: General de Brigada G). Como parte da investigação, o General de Brigada G. entrou em contato com vários oficiais das FDI que podem ter ligação com o incidente. As investigações do General de Brigada G às várias partes não foram detalhadas diante de nós, mas pelo menos sabe-se que tal investigação também foi conduzida com a 210ª Divisão.
- Mais especificamente, em 15 de maio de 2022, o General de Brigada G. conversou com o Major-General Goffman para esclarecer a questão. De acordo com um documento resumido da audiência realizado em tempo real, e que foi posteriormente respaldado por uma declaração juramentada apresentada em nome do General de Brigada G. como parte do litígio perante nós, na conversa, o Major-General Goffman foi informado de que uma investigação estava em andamento sobre um assunto sensível relacionado à suposta transferência de materiais de inteligência para um canal do Telegram na área de atualidades de segurança. Nesse contexto, foi informado que um certo ramo do caso estava localizado na 210ª Divisão. Enquanto isso, o Major-General Goffman foi questionado diretamente - conforme documentado no resumo da discussão mencionada: "Ele tem conhecimento de alguma conexão, direta ou indiretamente, com o canal de atualidades e segurança no Telegram?" (parágrafo 4 do documento). O Major-General Goffman respondeu negativamente. O General Goffman também foi questionado concretamente se conhecia o canal operado por Almakayes, com o nome "World of News" explicitamente mencionado. A isso também, o General Goffman respondeu negativamente. Ao final da investigação - como observado, mesmo entre outras partes - nenhuma unidade militar foi encontrada agindo de forma ordenada contra Almakais, como fez o chefe da Agência Internacional de Investigação (IGB) em 21 de maio de 2022, para os órgãos investigativos relevantes:
"Em um exame minucioso realizado nas últimas duas semanas, entre os oficiais autorizados das IDF que lidam com a questão do processo operacional no mundo da influência e do engano... Não foi encontrada evidência de contato com os canais relevantes do Telegram para a investigação ou com indivíduos específicos suspeitos de vazar a informação como parte de esforços de influência ou fraude" (ênfases no original).