Em grande parte do depoimento, ficou evidente que Shahar tentava adaptar suas respostas ao interesse dos réus, para que eles se encontrassem no que ele entendia ser a resposta que a defesa buscava. Em mais de uma ocasião, ele quase automaticamente confirmou o que a defesa lhe ofereceu, de forma pouco convincente, às vezes com um desvio das palavras claras que havia dito em suas declarações durante os interrogatórios da Autoridade da Concorrência e de uma maneira que às vezes era inconsistente com documentos, às vezes, mas não muito tempo depois, ele testemunhou que não se lembrava do incidente, e mais de uma vez retratou sua declaração imediatamente depois em resposta às perguntas do tribunal, etc. (por exemplo, p. 3273, p. 14 - p. 3274, p. 22; p. 3142, p. 4 - p. 3143, p. 17).
O depoimento de Shachar mostrou claramente seu desejo de beneficiar os réus, seus amigos. Nas palavras dele, "Estou aqui sentado e irritado... Eu pessoalmente vou pagar um preço muito alto [à luz da condenação]... E espero muito que meus amigos que estão sendo julgados aqui saiam menos do que eu" (p. 3467, parágrafos 11-14).
Diante da impressão que surgiu do depoimento e das discrepâncias entre ele e o que foi declarado nas declarações, o tribunal permitiu que a acusadora adotasse a linha de interrogatório que ela adotou, em algumas partes quase o contra-interrogatório (p. 2623, parágrafos 15-17). O tribunal também foi obrigado mais de uma vez a impor Shachar ao seu dever de testemunhar com veracidade, independentemente da tentativa de identificar o interesse ao qual o questionador está dirigido (p. 2765, parágrafos 24 - p. 2766, parágrafos 12; p. 3517, parágrafos 5-14; e veja também: p. 2956, parágrafos 3-15).
Com tudo o que foi dito sobre Oshri, a impressão era que Shahar estava tentando, em seu depoimento, minimizar o papel de Oshri e o grau de seu conhecimento e envolvimento nos eventos. Seu depoimento em relação a Oshri frequentemente contradizia o que ele disse em seus interrogatórios na Autoridade da Concorrência sobre o conhecimento e envolvimento de Oshri nos atos que são objeto de algumas das acusações. Oshri era o empresário de Shachar e os dois tinham uma relação amigável e profissional, além de um conhecido de longa data (e isso não quer dizer que, na época do depoimento, trabalhassem em várias empresas que poderiam competir entre si, para mudar, p. 2956, p. 24 - p. 2957, p. 1). Era evidente que Shahar se sentia desconfortável com Oshri e que, em seu depoimento, ele buscava ajudá-lo e minimizar sua participação nas ações (por exemplo, seu apelo pessoal a Oshri nas p. 3355, parágrafos 3-17). Wei e Oshri argumentaram em seus resumos que foram precisamente as palavras que Shachar disse em seus interrogatórios, nas quais incriminou Oshri, que não deveriam ter peso. Nesse contexto, referimos o depoimento de Shachar segundo o qual, na fase de interrogatório, ele recebeu aconselhamento jurídico segundo o qual, na medida em que Shachar disse em seus interrogatórios que agiu de acordo com as instruções recebidas de Oshri, que era seu diretor, isso seria o melhor de Shachar (p. 2737, s. 21 - p. 2738, s. 3; p. 2765, parágrafos 7-9), embora Shachar tenha testemunhado posteriormente que não foi instruído a dizer nada falso e que disse em seu interrogatório o que disse em conformidade com o que realmente estava acontecendo. p. 2766, p. 17, p. 2767, p. 12; p. 2992, p. 26 - p. 2993, p. 6; Nesse contexto, Wei e Oshri também se referiram ao artigo 49 da Lei da Concorrência, que trata da proteção de um empregado que agiu sob as instruções do empregador). Portanto, argumentaram que as declarações de Shachar sobre Oshri eram leves. Não posso aceitar esses argumentos. Uma análise das declarações de Shachar revela que Shachar não lidou com a culpa de Oshri de forma abrangente e não atribuiu a ele envolvimento e conhecimento em todos os assuntos. Pelo contrário. Em seus interrogatórios, Shahar sabia distinguir entre casos em que agiu sozinho e casos em que agiu com o conhecimento ou envolvimento de Oshri. Quando o assunto lhe foi apresentado no depoimento, Shahar confirmou que o que foi declarado em seus interrogatórios refletia o estado das coisas como ele se lembrava (p. 2772, parágrafos 9-14; p. 2773, parágrafos 9-14; p. 2778, parágrafos 8-15, e as referências aos interrogatórios que precederam cada seção). O acima é suficiente para projetar sobre as alegações de Wei e Oshri sobre o peso das declarações de Shachar que complicam Oshri. Além disso, embora durante seu depoimento Shachar tenha tentado minimizar a participação de Oshri, às vezes ele respondia que não se lembrava ou não sabia, ao contrário do que foi declarado em suas declarações, às vezes ele afirmava afirmativamente que Oshri não sabia, mas mais de uma vez depois, após tais reservas e negações, ele testemunhou em relação a um evento ou outro - aparentemente aliviado da pressão sob investigação ou por medo de condenação - que Oshri sabia. Ele esteve envolvido, e mesmo tendo atualizado Oshri em tudo o que fazia, ou pelo menos em grande parte das coisas (p. 2676, parágrafos 21-23).