Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 117

31 de Maio de 2026
Imprimir

Em resumo, as evidências adicionais não mudam a conclusão de que Peretz fez previsões erradas para obter sugestões verdadeiras.

  1. Em vista do exposto, os argumentos da defesa não devem ser aceitos e não alteram a conclusão incriminadora.

A Décima Carga: O Resultado

  1. O resultado do acima mencionado é que foi provado, além de qualquer dúvida razoável, que a coordenação e o arranjo restritivo em relação à Balam Galactica entre Wee, Harel e Zeiger, segundo o qual Wei apresentará um orçamento alto (por meio de um baixo desconto) para permitir que Harel vença. Portanto, e em vista das razões detalhadas acima, condeno Wey, Zeiger e Harel pelo crime de serem parte de um acordo restritivo previsto na seção 47(a)(1) da Lei da Concorrência, conforme redigido na véspera do início da Emenda nº 21, juntamente com as seções 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 e 55A da Lei da Concorrência, bem como pela infração de recepção fraudulenta em circunstâncias agravadas, conforme a seção 415 da Lei Penal.  Com relação às empresas rés – Wei e Harel – a condenação também se baseia na seção 23(a)(2) da Lei Penal.

Oshri - Seção 48 da Lei da Concorrência - Responsabilidade do Oficial

  1. Como parte da décima acusação atualmente em análise, uma infração foi atribuída a Oshri sob a Seção 48 da Lei da Concorrência.
  2. Pelos motivos detalhados acima na audiência do artigo 48 em relação às acusações anteriores, também aqui foi provado que Oshri possuía os elementos do crime sob o artigo 48 da Lei da Concorrência em relação à décima acusação e à data em que foi cometida: Oshri era um gestor ativo da Weeway; Wei foi condenado pelo crime de parte de um acordo restritivo na acusação aqui; E Oshri não conseguiu provar que fez o necessário para fins de supervisão e para prevenir violações da Lei da Concorrência.

A Décima Primeira Carga

A Décima Primeira Carga: Projeto Oranim - Balam de setembro de 2011

  1. Na décima primeira denúncia, os réus foram acusados de dois arranjos restritivos, um em relação à submissão de propostas em resposta a um pedido de propostas de preço, e outro em relação à submissão de propostas por meio de um lance online que ocorreu posteriormente.

A décima primeira acusação foi dirigida a Shahar, Oshri e Wee, Gilad e Harel, Wischnitzer e A.M.T., assim como a Shochat e Matrix.

Parte anterior1...116117
118...284Próxima parte