De acordo com a acusação, durante o mês de setembro de 2011, Maman solicitou cotações de preço para o projeto Oranim.
Na primeira parte da acusação, foi atribuído a Oshri, Shachar e Wee, Gilad e Harel, e Wischnitzer e A.M.T., Shochat e Matrix que eles eram partes de um acordo restritivo pelo qual Harel, EMET e Matrix apresentariam ofertas superiores à oferta de Wee para permitir que Wei vencesse a Corporação Municipal de Oranim. De acordo com a declaração juramentada, as partes apresentaram suas propostas de acordo com o acordo, com Wie apresentando uma proposta no valor de $388.000.
Segundo a alegação, em 15 de setembro de 2011, após o processo de aquisição iniciado com o Projeto Oranim, houve uma licitação online para o projeto Oranim (a precificação online).
Na segunda parte da acusação, foi atribuído a Shachar e Wee, Gilad e Harel, e Wischnitzer e A.M.T., Shochat e Matrix que eles eram partes de um acordo restritivo pelo qual Wei ganharia o preço online enquanto Harel, EMET e Matrix apresentariam lances finais maiores que os de Wee para permitir que Wei ganhasse o preço online. De acordo com as alegações, as partes apresentaram suas propostas de acordo com o acordo quando Wei foi escolhido para realizar o projeto, no total de $362.400.
Também é atribuído aos réus detalhados acima nas duas partes da acusação que apresentaram a Maman uma representação falsa segundo a qual as propostas em Balam Oranim e na licitação online foram submetidas independentemente, sem consulta, coordenação ou contato com outro licitante, e em qualquer caso não divulgaram o fato da coordenação entre eles (a deturpação), e que, com base na falsa representação, a opinião de Maman sobre a validade das propostas foi aceita e a proposta de Wee foi aceita como vencedora. Oshri também é creditado por não supervisionar e fazer tudo o que era possível para prevenir uma infração conforme a Lei da Concorrência.
O caso de Shahar, Gilad, Wischnitzer e EMET terminou, como mencionado acima, em acordos de confissão. Shahar e Gilad foram condenados por crimes de serem parte de um acordo restritivo e de recebimento fraudulento (sem atribuir circunstâncias agravantes) em relação aos acordos em ambas as partes da acusação. Vischnitzer e A.M.T. foram condenados pelo crime de uma parte em um acordo restritivo em relação ao acordo para apresentar propostas ao Departamento de Polícia de Oranim, que é a primeira parte da acusação (sem serem acusados do crime de recepção fraudulenta). Como mencionado acima, o acima referido não exclui a possibilidade de condenar qualquer um dos réus restantes pelos crimes atribuídos a eles, na medida em que a culpa seja provada no nível exigido (veja a discussão nos parágrafos 201-214 acima).