Os fatos comprovados em relação ao projeto Oranim omitem a base para alegações de que a vitória de Wei era garantida ou que não havia viabilidade de competição. Além disso, no nível geral, fica claro que existe a possibilidade de concorrência mesmo quando um dos fornecedores realizou algum tipo de trabalho preliminar com o projeto. Mesmo assim, pode haver concorrência e é possível que outro fornecedor apresente uma proposta e vença (veja também o depoimento de Shohat de que não houve dificuldade em apresentar uma proposta em pouco tempo em resposta às especificações enviadas em Balam Oranim, p. 6814, parágrafos 1-4, p. 6860, parágrafos 1-14) e que os acordos entre os fornecedores poderiam ter prejudicado a concorrência.
- As alegações de concorrência para fins de aparência – Wei e Harel buscaram construir em seus resumos a partir de várias declarações feitas por Shekanevsky e Peretz, pessoas de Maman, e das críticas que levantaram sobre o processo de aquisição em Balam Oranim e encontrar apoio para a alegação de que o preço em Balam Oranim era puramente para aparência. Isso incluiu referência à crítica feita por Shekanevsky em tempo real de que o projeto não compartilhou com Maman já nos estágios iniciais do processo, e que o projeto trabalhou com um dos fornecedores (Harel) mesmo antes de Maman entrar em cena, e que nessas circunstâncias foi um processo "conduzido de maneira imprópria" (P/126, parágrafo 2, veja também N/29 onde Shekanevsky observou, antes da publicação do Balam, Porque no arquivo de compras só há ofertas da Harel e não há um formulário de fornecedor único). Wei e Harel referiram-se, entre outras coisas, ao que Shkanevsky disse em seu interrogatório à Autoridade, segundo o qual, quando o projeto caracteriza os requisitos junto com um dos fornecedores e avança com ele mesmo antes da emissão da demanda de compras, "a aquisição Maman torna-se um datilógrafo de pedidos" sem qualquer impacto no aspecto comercial ou tecnológico (p. 1004, parágrafos 15-20, onde o assunto foi apresentado a Schnevsky). Eles também se referiram ao que Peretz escreveu, depois que Shaknevsky informou que Schweitzer, da EMET, anunciou que não poderia participar porque não havia recebido preços especiais para o recurso civil da IBM. Peretz então escreveu a Leshem que, à luz da posição da EMET, acredita que não é possível conduzir uma "concorrência real entre os diversos revendedores da IBM" e que é essencial que um recurso civil chegue a um acordo-quadro com os revendedores da IBM (P/82; Ao mesmo tempo, Peretz tentou incentivar Wischnitzer a apresentar um orçamento, afirmando que "pode haver surpresas", P/194).
- Esses argumentos também são inaceitáveis e não testemunham que a Brigada Oranim era apenas uma competição por aparências. No âmbito da décima acusação, Balam Galactica, fomos solicitados a fazer alegações semelhantes. Vimos que Peretz tinha críticas aos procedimentos de contratação em um recurso civil e que, em certas circunstâncias – devido ao envolvimento tardio de Maman ou quando uma configuração IBM foi escolhida – ele estimou que o processo de precificação seria menos eficaz. Ao mesmo tempo, vimos que essa era uma avaliação interna, que não interessava aos fornecedores, e que, quando um preço era feito, era realizado com a intenção de manter um preço verdadeiro, na tentativa de esgotar as vantagens da concorrência, mesmo que não fosse uma competição perfeita, e para obter licitações ótimas e não para receber propostas fictícias e coordenadas (veja a discussão nos parágrafos 603-618 e nos parágrafos 592-599 acima). O que foi dito ali é apropriado para o nosso caso.
Esse também é o quadro que emergiu dos depoimentos de Shkanevsky e Peretz em relação ao Departamento de Polícia de Oranim.