Ao mesmo tempo, observamos acima que o testemunho de Shachar era, em geral, inconsistências e às vezes contradições, e que mais de uma vez o testemunho não foi coerente (ver parágrafo 49 acima). No que diz respeito à acusação em questão e ao Projeto Oranim, Shahar afirmou tanto em seu interrogatório quanto em seu depoimento, que não se lembrava do Projeto Oranim e que não se lembrava dos detalhes relacionados ao Projeto Oranim, e ficou dado a impressão de que algumas das coisas que ele apresentou se baseavam em certa medida, às vezes em grande parte, em documentos em tempo real apresentados a ele (por exemplo, P/557(5), S. 421-424; S. 432-433; S. 445-446; S. 484-486; S. 487-487; S. 543-545; S. 576-578; S. 579-587; Algumas de suas respostas foram dadas com base em suposições feitas à luz dos documentos apresentados 36, por exemplo, p. 494-497; p. 524-526, p. 592-596; p. 597-599; p. 608-615; Embora Shachar tenha se lembrado de um caso de coordenação com Shochat antes mesmo de receber os documentos que são o objeto da acusação, parágrafos 549-551).
Nesse contexto, também há peso no fato de que Shachar não recebeu o segundo e-mail de Shohat em seu interrogatório, no qual ele ofereceu uma Matrix no valor de $395.860 (P/132). Este é um documento substantivo que, nas circunstâncias do caso, pode ter implicações para a questão do consentimento de Shohat para a coordenação. Nesse contexto, parece que Shachar disse o que disse quando um documento substantivo não estava diante dele. Esse assunto pode ter implicações para o peso de suas palavras.
Apesar de tudo o que foi dito acima, não tinha a impressão de que o testemunho de Shachar sobre o consentimento de Shohat fosse pouco confiável (algumas das contradições que Shohat apontou nas observações de Shachar não se relacionavam diretamente à questão da coordenação e pareciam ter a intenção de apoiar a afirmação de Shachar de que não havia viabilidade real de competição, inclusive por parte de Matrix, numa tentativa de Shachar de diminuir os benefícios da coordenação atribuída a ele. Isso inclui a alegação de que Shochat não sabia nada do projeto e pediu permissão a Shakanevsky para apresentar uma proposta (P/557(5), parágrafos 544-549 (em oposição a P/95); que Shochat agiu apenas para prejudicar Harel (P/557(5), parágrafos 555-557), etc.; Por outro lado, é precisamente o testemunho de Shachar e sua alegação de que ele havia cometido uma "grande injustiça" a Shochat e que, em retrospecto, após ver a proposta Matrix (P/132), ele entendeu que Shochat "trabalhou nela"E ele tentou vencer o projeto – ou seja, coisas que disse na tentativa de beneficiar Shochat e para não colocá-lo em problemas – podem apoiar o fato de que, segundo o entendimento de Shachar Shochat, ele concordou, que havia um acordo, mesmo que Shochat não o tenha cumprido, p. 3555, s. 25 - p. 3556, s. 17, embora mais tarde tenha tido reservas sobre o referido, p. 3556, s. 25, p. 3557, s. 3, s. 3, e veja também: p. 3579, p. 27-28 (ibid., em relação à precificação online)).