Mas isso não é suficiente. Nesse contexto, evidências adicionais apresentadas também devem ser levadas em consideração.
A tese segundo a qual a oferta da Matrix a Balam Oranim é, na verdade, uma combinação dos dois e-mails de Shohat (P/450 e P/132) e, portanto, um valor de $449.440, não foi apresentada a Schnevsky, um homem que financiou e gerenciou o processo de aquisição do projeto Oranim e de Balam Oranim. Pelo contrário, na referência concisa exigida dele na época de seu depoimento, Shkanevsky confirmou que a cotação de preço apresentada pela Matrix ao Comandante Oranim era de $395.860 de uma forma que não correspondia à posição do acusador (p. 991, parágrafos 13-17, p. 921, parágrafo 23, de onde parece que o P/132 lhe foi apresentado pela primeira vez em uma atualização de testemunha; também parece que a primeira mensagem de e-mail de Shohat (P/450) é um pilar central da tese do acusador, Ele não foi apresentado a Schneevsky; Veja os argumentos no parágrafo 25 dos resumos de Shohat, que não foram ocultados). Além disso. Em tempo real, Shekanevsky preparou um documento resumo do processo de aquisição do projeto Oranim. Neste resumo, não há menção à oferta no valor de $449.440 (parágrafos 5 de P/126 e P/125; veja também o parágrafo 7 ali, que se refere às economias alcançadas, o que também mostra que nenhuma oferta de $449.440 foi apresentada, e que a oferta mais alta foi de $440.000). Em outras palavras, parece que, mesmo em tempo real, Shaknevsky e o Recurso Civil não consideraram a oferta de Matrix ao Departamento de Polícia de Oranim como uma oferta de $449.440, que é o preço da oferta segundo o método da acusadora. A posição da acusadora chega até mesmo a se encaixar na alegação de que Shohat submeteu a proposta de Matrix ao Departamento de Polícia de Oranim para duas aulas, algumas à tarde (P/450) e outras à noite (P/132). Isso foi feito sem que a acusadora se referisse em seus resumos a qualquer evidência que indicasse que era possível apresentar uma proposta para aulas na Escola Oranim ou qualquer outra pessoa. A isso, deve-se acrescentar que os documentos materiais nos quais a tese do acusador se baseia – P/450 e P/132 – não foram apresentados a Shochat e Shahar em seus interrogatórios com a Autoridade (além do acima referido à falha em apresentá-los a Shaknevsky), de modo que nenhuma versão foi aceita por eles em relação à posição do acusador.