O ponto principal: Observamos acima que, diante da dúvida que permanece no caso de Shohat, Matrix (que foi acusado por suas ações) também deveria ser absolvido. Ao mesmo tempo, e mais do que o necessário, também abordamos as alegações de Matrix. Matrix foi carregado com uma única carga. Nenhuma base foi lançada para o fato de que fazia parte do "troca de trocas" realizado entre outros réus. Diante da totalidade das circunstâncias do assunto detalhadas acima, como não se alegou que algum dos superiores de Shohat soubesse da coordenação atribuída, levando em conta o exposto sobre a questão de saber se Shohat agiu a favor de Matrix, e considerando as ações previamente tomadas por Matrix para evitar violações da Lei da Concorrência, é possível que houvesse razões para considerar abster-se de condená-la mesmo que a culpa de Shohat fosse provada.
A Décima Primeira Carga: O Resultado
- Diante de tudo o que foi dito acima, as conclusões e conclusões em relação à décima primeira acusação são:
Shohat e Matrix devem ser absolvidos das ofensas atribuídas a eles em relação ao projeto Oranim como um todo.
Wei e Harel devem ser absolvidos das infrações atribuídas a eles relacionadas à precificação online, que é a segunda parte da décima primeira acusação.
Oshri, Wei e Harel devem ser condenados pelos crimes atribuídos a eles em relação ao Departamento de Polícia de Oranim, que é a primeira parte da décima primeira acusação. Isso, já que foi provado além de qualquer dúvida razoável que a coordenação e o arranjo restritivo em relação a Balam Oranim eram parte de Oshri e Harel, e segundo o qual os preços das propostas de Harel e do EMET foram coordenados para serem mais altos que o preço da oferta de Wei, a fim de permitir que Levi vencesse Balam Oranim. Portanto, e à luz das razões detalhadas acima, condeno Oshri, Wei e Harel pelo crime de parte em um acordo restritivo previsto no artigo 47(a)(1) da Lei da Concorrência, conforme redigido na véspera do início da Emenda nº 21, juntamente com os artigos 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 e 55A da Lei da Concorrência, bem como pelo crime de recepção fraudulenta em circunstâncias agravadas, conforme o artigo 415 da Lei Penal. Com relação às empresas rés – Wei e Harel – a condenação também se baseia na seção 23(a)(2) da Lei Penal.