Oshri também testemunhou que Shahar estava familiarizado com a referida política de não licitação (p. 4361, parágrafos 20-22) e que, se Shahar tivesse procurado Oshri para apresentar uma proposta em uma transação na qual o credor não tivesse prioridade, Oshri o teria instruído a não apresentar uma proposta (p. 4362, parágrafos 6-15). Nesse estado de coisas - essa é a alegação de Wei e Oshri - Shahar agiu contra a política de não licitação de Oshri ao apresentar propostas de recurso civil por todas aquelas acusações nas quais Levi não tinha chance de aceitar o acordo porque já havia sido feito sob medida para outro fornecedor. Argumentou-se que, por essa razão também, Shachar não deveria ser considerado um órgão de Wei e suas ações não deveriam ser consideradas ações de Wee.
Não posso aceitar esses argumentos.
Posteriormente, abordaremos separadamente os argumentos dos réus de que os processos competitivos que são objeto das acusações eram apenas para comparências. Para nossos propósitos, agora observaremos que os argumentos de Wei e Oshri baseados na política de não licitação de Oshri e na alegação de que Shahar agiu em violação dessa política devem ser rejeitados.
Primeiro, as provas apresentadas tanto em relação às acusações específicas (conforme detalhado abaixo) quanto em relação a outros casos minam o argumento de que a apresentação de uma proposta em nome de Wei para um processo no qual Levi não tinha chance de vencer, contraria a suposta política de não licitação de Oshri. Assim, foram apresentados casos em que Oshri instruiu o povo de Wei a apresentar uma oferta alta para um processo competitivo, em coordenação com um fornecedor concorrente, e sabendo que seria o outro fornecedor e não Wei quem venceria (por exemplo, P/600 ali, após um pedido recebido por Oshri do Recurso Civil para receber um orçamento em um processo que não estava incluído na acusação, Oshri instruiu Shahar a "enviar uma oferta alta em coordenação com Harel", e subsequentemente Shachar entrou em contato com Zeiger de Harel e pediu que ele enviasse a Shahar o preço pelo qual Zeiger queria oferecer um valor à IAI; Tal conduta é inconsistente com as alegações de Wei e Oshri em relação à política ampla de não licitação como referida acima; e as respostas dadas por Oshri nesse contexto em seu depoimento foram difíceis, p. 5259, parágrafos 14-5260, parágrafo 22; e veja também P/299, onde Oshri instruiu sobre a apresentação de uma licitação em uma licitação e observou que "na licitação estamos coordenados e perdendo", mesmo sem entrar em detalhes detalhados, essa instrução é inconsistente com a alegação de que a apresentação de tal proposta é contrária à política de não licitação o reclamante; Oshri não negou isso em seu depoimento, embora tenha tentado dar explicações sobre o assunto, p. 5261). Oshri também confirmou que esteve envolvido em eventos em que Wee pediu a outros fornecedores que apresentassem um orçamento - pelo preço cotado por Wee - para garantir a vitória de Wee (por exemplo, Aviso Oshri, P/214, parágrafos 185-200, onde descreveu como abordou o fornecedor Ankor e que, após o pedido, Ankor apresentou uma proposta de acordo com o que Shahar havia enviado para garantir que um valor fosse conquistado; ou seja, pediu a outro fornecedor que apresentasse uma proposta em circunstâncias em que Wee teria se abstido de apresentar uma proposta como alegado; veja também P/597, P/598, onde Oshri pediu a Tziger que Harel enviasse à 888 Gaming Company uma oferta a um preço indicado por Oshri e que fosse maior que a oferta de Wie; As respostas de Oshri sobre esse assunto em seu depoimento levantaram dificuldades, por exemplo, na p. 5118, parágrafos 13 em diante, e ao final do dia Oshri confirmou que podem haver casos em que, após entender o valor do não-filme, ele apresentaria uma oferta ao preço a pedido de outro fornecedor e que não necessariamente faria uma proposta sem licitação, p. 5128, parágrafos 2-6, parágrafos 7-15). Tudo isso tem implicações para as alegações da política de não licitação. (Para ser preciso: a referência aqui a casos além daqueles atribuídos na acusação tem a intenção apenas de examinar o argumento da defesa levantado por Wei e Oshri sobre a política daNenhuma licitação, que por sua vez se baseou em casos não indiciados e, de qualquer forma, à luz do testemunho mencionado de Oshri, está de fato além do necessário). Além disso, Oshri explicou a política de não licitação dizendo que não via sentido em investir tempo e recursos se entendesse, segundo ele, que um tomador não teria chance de vencer o acordo. No entanto, a apresentação de uma proposta coordenada com outro fornecedor e, a seu pedido - conforme atribuído a algumas das cobranças - às vezes pelo método de "copiar e colar", não envolve tal investimento e, em qualquer caso, não contradiz a suposta política de não licitação.