Koren explicou o pedido de isenção de licitação e aprovação da compra da Wei como fornecedor único "devido à necessidade das circunstâncias, para continuar recebendo responsabilidade abrangente por todos os componentes do sistema. Caso contrário, a preocupação é que, em caso de falha, se houver duas empresas obrigadas a fornecer garantia, não será possível receber serviço e cada uma delas 'transferirá a responsabilidade pela falha para a outra', e que esses sejam sistemas críticos para o Mappi. Koren afirmou ainda no pedido que o assunto havia sido aprovado pelo Diretor-Geral da Mapi (P/83, carta de Koren datada de 14 de março de 2012; o acórdão, pp. 7-8 ibid.).
- Em 3 de maio de 2012, o Comitê de Isenção Ministerial aprovou o engajamento com a Wee com uma isenção de licitação (P/83, na última página). Na decisão do comitê, foi observado que o engajamento original com Wei foi feito em 23 de outubro de 2011 – ou seja, após a licitação da Mapi de 2011 (veja também P/80) – e que não houve extensões anteriores no prazo ou no nível financeiro para esse contrato. O comitê concluiu que, considerando a importância de manter a uniformidade do sistema na manutenção, é necessário aprovar um engajamento com o Wii com isenção de licitação. O comitê não baseou sua decisão nas disposições relativas a um único fornecedor. Em vez disso, baseou-se em outra cláusula do Regulamento de Impostos de Licitação, 5753-1993, que tratava de um compromisso de continuação quando o primeiro contrato era feito após uma licitação (ali, a referência era ao Regulamento 4(3)(2) dos referidos Regulamentos; veja também o depoimento da Adv. Kirshner, que, como assessora jurídica, chegou a integrar o comitê de isenção ministerial, p. 6431, s. 31 - p. 6432, s. 25, onde testemunhou que o contrato com Wei foi aprovado como extensão de um contrato anterior e não como fornecedor único).
- Wei e Oshri argumentaram que o mesmo raciocínio de envolver um fornecedor para receber responsabilidade abrangente também justificava não emitir uma licitação das Corporações Municipais em setembro de 2011, e, portanto, que a licitação da Mapi, em relação à qual a coordenação foi feita, objeto da acusação, era uma proposta sob medida e fictícia, na qual a vitória de Way teria sido comprometida e conhecida antecipadamente. Nesse contexto, ela também se baseou em declarações feitas por Koren em seu depoimento, durante as quais ele se encontrou em certa confusão. Discutiremos o depoimento de Koren nesse contexto e esses argumentos abaixo. Parece que o empreiteiro não tem. De qualquer forma, eles não justificam nem legitimam a coordenação das propostas em uma licitação. Agora só notaremos que, no fim das contas, Koren testemunhou que é possível que, quando decidiram lançar a licitação da Mapi, não achassem justificativa para solicitar uma isenção da licitação, que tenham procurado vários fornecedores da NetApp na licitação da Mapi para obter o melhor preço e que isso foi o que o guiou, e que, após o valor da licitação vencer a da Mapi e a necessidade de uma expansão adicional, as coisas pareceram diferentes em relação ao escopo e então solicitaram uma isenção da licitação (p. 590, 6-18). Portanto, parece que não está claro se era possível operar com isenção de licitação já em setembro de 2011 e se a licitação da Mapi já havia sido aprovada. No entanto, mesmo que isso fosse possível, e mesmo que, em retrospecto, Koren acreditasse que estava enganado ao não agir para solicitar uma isenção de uma licitação já em setembro de 2011, está claro que a Mapi tinha o direito e era soberana de emitir uma licitação da Mappi, pois ao fazê-lo, buscava receber propostas genuínas e não propostas ociosas coordenadas, e que, de qualquer forma, os participantes da licitação não tinham permissão para coordenar a apresentação das propostas na licitação.
Referência aos argumentos da defesa
- Wei e Oshri levantaram vários argumentos de defesa.
Algumas das alegações giravam em torno do envolvimento de Oshri no suposto acordo. Foi argumentado, entre outras coisas, que Oshri não era parte do acordo, que ele não entendia a correspondência por e-mail sobre a qual a cópia é endereçada como um acordo para coordenar licitações na licitação da Mapi, que ele não estava envolvido nem presente nos detalhes, e que o fato de ele ter sido endereçado às informações sobre os e-mails não o torna parte do acordo de coordenação.