Koren testemunhou que, assim que esses se tornaram fornecedores, todos autorizados pela NetApp, eles (Mappi) decidiram não incluir um componente de qualidade na licitação da Mapi e optar "pelo preço mais barato" (p. 557, parágrafos 22-32); Porque, depois que ele entrou em contato com a NetApp e recebeu dela os nomes dos fornecedores autorizados, o que o instruiu na licitação foi obter o melhor preço (p. 590, parágrafos 6-10). Koren testemunhou honestamente e abertamente. Seu depoimento causou uma impressão crível. Está claro que ele queria levar o caso ao tribunal como estava (mesmo que houvesse alguma confusão em seu depoimento sobre um certo assunto, desde o início ele não se lembrava corretamente, uma década depois, quando M.P. comprou o 'cérebro' de mim, e depois que todos os documentos lhe foram apresentados, ele esclareceu os fatos). A partir do depoimento de Koren, que é apoiado por todas as evidências, fica claro que, na licitação que é objeto da acusação, Mapi buscou realizar uma competição real, receber ofertas reais para obter o melhor preço por ela. As alegações sobre uma licitação fictícia não têm base (veja também o depoimento de Rubinstein, p. 3746, parágrafos 9-21, onde ela afirmou explicitamente que a proposta do CPI não era fictícia para o recebimento de propostas apenas para as atas).
- Segundo, como já vimos acima durante a audiência da décima segunda acusação, não há impedimento ou dificuldade em comprar extensões para o sistema de armazenamento da NetApp de outro fornecedor que não forneceu o sistema central.
É claro que isso é tecnologicamente possível (Noy, p. 6246, parágrafos 1-19 e veja o parágrafo 770 acima). Rubinstein testemunhou claramente que, embora a Value tenha fornecido o 'cérebro', "na verdade, [Mapi] poderia ter comprado as prateleiras muito bem de mim [ou seja, A.M.T.] e ele estava conectado ao sistema" (p. 3673, parágrafos 3-5; e seu depoimento, p. 3684, parágrafos 10-12, segundo o qual, mesmo que fosse mais conveniente para o cliente comprar as prateleiras do que para quem vendeu o sistema, a A.E.M.T. poderia ter vendido as prateleiras, isso é tecnicamente possível, o fabricante apoia e ainda assim prestará o serviço; Veja também o depoimento de Zeiger segundo o qual todos os fornecedores da NetApp poderiam ter apresentado a licitação do Land Registry, p. 5982, parágrafos 10-16; Na verdade, Oshri também testemunhou que o cliente não era obrigado a comprar as prateleiras do fornecedor que fornecia o 'cérebro', embora afirmasse que "muito provavelmente" o faria, p. 4568, parágrafos 8-24).