No entanto, mesmo que se presuma que era possível operar com isenção de licitação já em setembro de 2011 e que a licitação da Mapi tenha sido aprovada, essa é uma questão deixada a critério e decisão da Mappi, a parte que fez a encomenda. A Mapi não era obrigada a agir com isenção de uma licitação (por exemplo, Rubinstein, p. 3683, parágrafos 16-18). A possibilidade de operar com isenção de licitação – mesmo que existisse – não significa que o engajamento com Wei estava garantido. Uma vez publicada a licitação, o vencedor será determinado de acordo com as regras da oferta – no nosso caso: a oferta mais barata será selecionada – de uma forma que enfraquece as reivindicações de Wee. Quando a Mapi decidiu lançar a licitação da Mapi, ficou claro que queria receber ofertas genuínas e não propostas coordenadas e inúteis. De qualquer forma, os participantes da licitação não podiam coordenar a submissão das propostas.
- Quarto, mesmo as indicações adicionais apontadas por Wei e Oshri não apoiam a alegação de que a licitação Mapi era uma licitação fictícia.
Uma indicação baseou-se no fato de que a proposta da EMET para a licitação MAPI não foi desqualificada imediatamente, mesmo que incluísse uma nota, até mesmo em caligrafia, sobre a questão da responsabilidade. A Adv. Kirshner testemunhou em geral que, na medida em que era um pré-requisito e um proponente acrescentasse um comentário qualificado, é possível que tivessem rejeitado a proposta ou feito uma pergunta de esclarecimento (p. 6416, s. 27 - p. 6417, s. 8), mesmo que ela não soubesse como se relacionar com o caso concreto e observou que, se tivesse prestado atenção ao comentário na proposta EMET, isso poderia ter provocado alguma discussão (p. 6418, s. 10 - p. 7419, Q. 18). É possível que o comentário incluído na proposta EMET tenha exigido um exame ou esclarecimento, e é possível que o Ombudsman tenha cometido um erro nesse assunto ou que o assunto não tenha recebido total atenção. Também é possível que, como a proposta do EMET foi considerada mais cara (após a coordenação) e sua concessão não estava na pauta, a questão não tenha sido esclarecida (ver também, p. 6425, parágrafos 18-20). De qualquer forma, esse assunto não atesta o fato de que a licitação da Mapi era fictícia. O argumento de que todos os membros do comitê de licitações – sete no total (P/76) – não pretendiam realizar uma competição real e se uniram em uma licitação fictícia é irrazoável e nenhuma base foi estabelecida para isso.