Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 224

31 de Maio de 2026
Imprimir

Discussão

Geral - Em  X Servidores e P Servidores (Unix)

  1. A décima sétima acusação diz respeito à intenção da ELTA de adquirir para o projeto MPR.  Na época relevante para essa acusação, a intenção do projeto era comprar, em combinação, de um fornecedor, vários tipos de equipamentos computacionais, que incluíam servidores   X e  P, também conhecidos como servidores Unix (quanto à demanda por aquisição combinada, veja, por exemplo, Zeiger, p. 6039, s. 9, p. 6033, s. 16-17 – o cliente queria comprar um sistema unificado de um fornecedor; p. 5339, s. 14-16, a demanda do projeto era por uma resposta unificada; Shkanevsky,  949, parágrafos 12-19; E em relação ao Nahum, também P/237, S. 521-522, a Elta pediu os dois tipos de servidores juntos, S. 665 colocou tanto os Unixes quanto os X's em uma única licitação).
  2. A defesa — tanto Zeiger e Harel quanto Nahum e Triple C — argumentou que Harel e Triple C tinham autorizações ou permissões diferentes da IBM em relação aos diferentes tipos de servidores. Por essa razão – esse é o argumento – as partes foram obrigadas a cooperar, e nesse contexto é necessário entender a correspondência entre Zeiger e Nahum, que é o foco da acusação e que, segundo a alegação, não constitui coordenação.  Vamos discutir todos os argumentos abaixo.
  3. No início da discussão, discutiremos brevemente as características dos servidores mencionados.
  4. Servidores X - Servidores  X  , também conhecidos como "Xs", incluem, entre outros, servidores "Blade" e servidores "não-blade" (Zeiger, p. 6033, parágrafos 5-11).  Esses são servidores geralmente considerados mais padronizados (Naveh, p. 261, parágrafos 7-18, como regra, são produtos prontos para uso com um sistema operacional padrão).  O  projeto MPR  exigia servidores "Blade" e "Non-Blade" (veja, N/79, Zeiger, p. 5338, parágrafos 22-24).

Nos momentos relevantes da acusação, incluindo a que está  em consideração, todas as empresas acusadas – We, Harel, Triple C, EMET e Matrix – tinham permissão da IBM e puderam vender X servidores  (P/78, Shkanevsky, p. 944, parágrafos 13-21; N/16, Naveh, p. 265, parágrafos 3-17; Erez Hershkovitz, que estava na IBM no grupo que gerenciava os sócios comerciais (Hershkovitz), p. 6628, parágrafos 23-25).

Parte anterior1...223224
225...284Próxima parte