Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 227

31 de Maio de 2026
Imprimir

Vimos acima que a defesa enfatizou em seus argumentos que apenas Triple C e EMET estavam autorizados a vender servidores Unix para a IAI.  E agora, apesar das alegações, no processo separado que foi feito para a compra de servidores Unix – após a divisão do  MPR integrado – o Wii realmente  venceu.  Em seu depoimento, Shkanevsky explicou que o projeto exigia servidores Unix não novos, que para vender servidores Unix não novos não havia necessidade de aprovação ou certificações do fabricante, e que, portanto, não havia impedimento para contatar qualquer fornecedor, que ele escolheu adicionar o Wii aos preços para aumentar a concorrência, e que o Wii é uma empresa que sabe competir e fazer boas ofertas (N/91, Shkanevsky,  p. 946, p. 13-18, p. 948, p. 7-21, p. 949, s. 12 - p. 950, s. 1, p. 952, s. 11-13, s. 21-22, p. 953, s. 13-24, p. 954, p. 1-17, p. 955, s. 1-16; Esse testemunho, que não foi ocultado, deve ser aceito; Veja também o parágrafo 145 dos resumos do Triple C, parágrafo 751 dos resumos de Harel).

Assim, no fim das contas, foi o Wii – que supostamente não estava autorizado a fornecer servidores Unix – que foi escolhido para fornecê-los.  Além disso, foi esclarecido que o projeto exigia servidores Unix não novos de uma forma que não exigisse certificação especial, sem qualquer infraestrutura estabelecida para o fato de que, nesse caso, havia uma mudança nas necessidades do projeto, em comparação com o que era exigido  no MPR integrado  (e antes da divisão dos procedimentos de compra).  Isso é suficiente para minar e enfraquecer muito os argumentos da defesa de que apenas a Triple C e a EMT poderiam fornecer os servidores Unix em resposta ao  MPR integrado,  ou que, por essa razão, a cooperação entre a Harel e a Triple C era necessária.  De qualquer forma, como veremos abaixo, os argumentos não justificam nem legitimam a coordenação.

  1. Quanto às provas relacionadas a essa acusação: a principal prova na qual o acusador se baseou foi uma correspondência por e-mail entre Zeiger de Harel e Nahum de Triple C (P/123).

Zeiger testemunhou no julgamento e tentou dar várias explicações para a correspondência em tempo real.

Parte anterior1...226227
228...284Próxima parte