De qualquer forma, está claro que a mensagem de e-mail que Gilad enviou a Zeiger na noite de 13 de março de 2012, na qual detalhava os preços da Wee, Triple C e Harel (aos quais três cotações de preços estavam anexadas) – sem qualquer distinção entre Wee e Triple C – girava em torno de preços de coordenação, os preços que Wee e Triple C seriam obrigados a submeter ao financiador de forma coordenada (P/116, ver também parágrafo 1009 acima).
Após esse anúncio – cuja essência é o planejamento da coordenação – Gilad Kashnevsky apresentou a oferta de Harel e enviou, ao mesmo tempo, e-mails com cotações para os dois concorrentes: uma mensagem para Shachar com uma cotação de preço em relação à qual ele escreveu "Submetam" (P/353), e uma segunda mensagem com uma cotação de preço para Chasia da Triple C. Nesse contexto, não há dúvida de que a oferta para a Triple C também foi enviada para que a Triple C a submetesse à IAI, pelo preço indicado por Gilad e em coordenação com Harel, exatamente como foi feita com Shahar e como parte da mesma conduta e processo (P/116) e para fins de coordenação. Os argumentos de Zeiger e Harel nesse contexto, embora tentem distinguir entre Wei (com o qual houve coordenação inadequada) e Triple C (em relação ao qual se alegava que não houve tentativa de coordenação exceto em uma oferta pública de adquisição), não têm base nem presença. Isso, seja nas palavras que Gilad escreveu a Zeiger ou na conduta de Gilad imediatamente depois em relação aos dois concorrentes (e deve-se notar que, nas respostas de Harel e Zeiger à acusação, o argumento em questão não foi levantado, veja os parágrafos 31-32 da resposta de Zeiger, parágrafos 28 da resposta de Harel; em P/220, parágrafos 340-345, foi levantado em linguagem fraca, "talvez").
Além disso, o preço da oferta que Gilad enviou a Chassia da Triple C (com uma cópia para Zeiger) (P/119, P/118), $357.646, corresponde exatamente ao preço indicado na tabela de preços (para o plano de coordenação) que Gilad enviou a Zeiger na noite anterior (P/116); assim como o preço da oferta que Gilad enviou a Shahar, $364.691, ao lado do qual escreveu para Shahar "Submeta" (P/353), é exatamente igual A tabela de preços (embora haja uma troca entre o preço do Wii e o preço do Triple C). Esse ajuste também enfraquece os argumentos de Zeiger e Harel. Além disso, a alegação de Zeiger e Harel de que houve uma oferta à Triple C para a compra de equipamentos de Harel também é inconsistente com o arquivo de licitação enviado para Hassia. Esta é uma cotação de preço na forma de uma submissão a um recurso civil (veja, por exemplo, P/112) detalhando o "preço IAI", ou seja, o preço de venda para um recurso civil – exatamente como foi feito no Wii – e sem menção, indicação ou âncora de que este é um preço de venda para o Triple C.