À luz do exposto, as alegações de Zeiger e Harel de que a conduta com a Triple C foi uma oferta legítima para que a Triple C comprasse o conteúdo da CBM da Harel devem ser rejeitadas.
Zeiger estava ciente do acordo de coordenação e era parte dele – sua versão de como ele percebia a correspondência por e-mail como manifestamente pouco confiável deveria ser rejeitada
- No nível da consciência de Zeiger, ou seja, no que diz respeito ao elemento mental, Zeiger e Harel argumentaram, como mencionado acima, que Zeiger não estava ciente da coordenação de preços entre Shahar e Gilad, feita pelas suas costas. Nesse contexto, Zeiger e Harel apresentaram, em essência, duas supostas explicações para a forma como Zeiger entendia a conduta e a correspondência por e-mail na qual Gilad lhe enviava preços e cotações de preços de V e Triple C (P/352, P/116).
Segundo uma explicação, quando Zeiger recebeu os e-mails de Gilad, ele pensou que eram estimativas de preço, ou seja, estimativas de Gilad em relação aos preços que concorrentes poderiam oferecer para um recurso civil pelo conteúdo dos equipamentos no MPR(X) Balam (parágrafo 782 dos resumos de Harel, com referência ao depoimento de Zeiger, p. 5371, parágrafos 15-17; veja também p. 5369, parágrafos 17-18, p. 5370, parágrafos 4-5 (com referência a P/352). p. 6085, parágrafos 20-26; P/220, parágrafos 200-204, parágrafos 218-220). Zeiger testemunhou que eles estão conduzindo testes e avaliações de preços para garantir que o preço que a Harel oferecerá ao cliente será melhor do que o das outras e que a Harel possa vencer o acordo (p. 6078, parágrafos 23-27, p. 6079, parágrafos 9-21; e veja também: P/220, parágrafos 204-200, Gilad examinou a viabilidade do preço que as outras empresas podem oferecer, apesar do acordo do Controlador Geral, o Recurso Civil está constantemente examinando outras empresas também).
Segundo uma segunda explicação, os preços e cotações dos V e Triple C que Gilad enviou a Zeiger também podem se relacionar aos preços de compra da Harel aos concorrentes, ou seja, os preços pelos quais a Harel oferece aos concorrentes a compra do equipamento dela, e que – pelo que entendo esse é o argumento – é assim que Zeiger entendeu a questão (parágrafo 783 dos resumos de Harel; veja também o depoimento de Zeiger, p. 5377, parágrafos 1-5, onde Zeiger levantou a explicação mencionada, Após perguntas que tiveram uma dimensão proeminente de orientação e orientação, após ele ter tido dificuldade em responder às perguntas do tribunal sobre a outra explicação, veja p. 5373, parágrafo 22, p. 5374, parágrafos 24-25, p. 6061, parágrafos 15-16 (ibid., retratando a primeira explicação); p. 6084, p. 24-29, p. 6085, s. 8-18).
- As alegações e versões de Zeiger devem ser rejeitadas. Eles são inconsistentes com os documentos em tempo real e com a imagem que emerge das evidências. Nas circunstâncias do caso, elas não fazem sentido. O depoimento de Zeiger sobre esses assuntos foi baseado no meu. Foram descobertas contradições nela. Zeiger se meteu em apuros com suas palavras e teve dificuldade em responder às perguntas que lhe foram feitas. Seu testemunho não é confiável. Vamos explicar brevemente.
- A alegação de que a Zeiger achava que eram estimativas de preço dos concorrentes -
Vimos acima que, na noite de 13 de março de 2023, Gilad enviou dois e-mails para Zieger. uma em que escreveu a Sayeger "Este é um companheiro" e "Ainda não enviei", ao qual foi anexada uma cotação de preço (P/352); A segunda foi anexada por Gilad três cotações de preço, uma de Harel e duas sem logo, nas quais Gilad escreveu para Zeiger: "Ainda não enviei para ninguém", "CCC=$364.691", "WE=$357.646", "HAREL=$332.578 (P/116)).