Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 270

A Autoridade Investigativa realizou uma investigação abrangente, na qual atuou tanto inicialmente, quanto em atividades investigativas e suplementares antes do protocolo da acusação, e após a audiência em 6 de agosto de 2018, a fim de obter todos os documentos relevantes para o processo de aquisição que são objeto das acusações em discussão pela IAI.  Isso foi feito obtendo ordens judiciais contra a IAI, com os investigadores que chegavam aos tribunais de apelação civis para acompanhar e localizar documentos relevantes, e por meio de investigações direcionadas sobre esses e outros documentos ao longo do processo (vários investigadores testemunharam no julgamento, incluindo Haim Arbiv, chefe do Departamento de Investigações (Arbiv), e Hamei Marcus, que conduziu a investigação (Marcus)).  Vimos acima que a autoridade investigadora aplicou a um recurso civil para a entrega de todos os materiais relevantes de aquisição para o conteúdo completo dos arquivos de aquisição relacionados ao nosso caso, de todos os sistemas de licitação, incluindo os sistemas eletrônicos, e ao referir-se aos procedimentos de licitação que são objeto da acusação, ao trazer os detalhes relevantes (por exemplo, N/433).  Em seu depoimento no julgamento, Koffler, chefe de aquisição de software da Maman, referiu-se em detalhes à forma como os materiais foram coletados e produzidos durante a conclusão da investigação.  O depoimento de Koffler indica que uma busca minuciosa foi realizada para localizar todos os documentos relevantes.  Koffler testemunhou que ele mesmo realizou a busca nos sistemas da IAI, que agiu para localizar os documentos incluídos na exigência de dados da ISA em relação a todos os procedimentos de aquisição que são objeto da acusação, de várias formas, utilizando diversos parâmetros de busca, como número do pedido, número do item, nome do cliente, data da compra, as pessoas envolvidas e quaisquer outras informações para localizar as informações necessárias.  Ele também testemunhou que, em casos em que não conseguiu localizar a aquisição solicitada, entrou em contato com o pessoal relevante da fábrica e tentou localizar o que era necessário com a ajuda deles.  Koffler ainda testemunhou que, após localizar a aquisição no sistema, ele apresentou para a autoridade investigadora e entregou a ela todos os documentos existentes relacionados à aquisição em questão, observando que, quando identificou duplicatas, transferiu apenas uma cópia (p. 6618, parágrafos 1-21).  Em seu depoimento, Koffler referiu-se às questões levantadas pela defesa e deu uma resposta satisfatória a elas (por exemplo, p. 6616, parágrafos 5-14, a captura de tela no N/437 tinha a intenção de mostrar que essa era a ordem relevante, e rolando para cima ou para baixo teria apresentado tudo o que ele havia encontrado de forma a refletir as alegações da falta de fotografia; p. 6619, parágrafos 1-9, é possível que, quando o arquivo foi reservado para fins de transferência para a autoridade, ele tenha dado ao arquivo um nome que descrevesse melhor o conteúdo do documento,  Isso explica uma discrepância com o que é registrado na captura de tela do sistema; p. 6610, parágrafos 8-21, não salvou documentos que apareciam no duplicado; Com relação a um projeto específico no qual ele afirmou ter procurado Gendelman e nenhum documento de aquisição foi encontrado (parágrafo 10 do Código Civil 50/436) – que é o processo objeto da sétima acusação – não foi esclarecido se o processo havia evoluído para aquisição efetiva (ver parágrafo 486 acima), o que pode explicar por que, além dos documentos do projeto, não foram encontrados documentos de aquisição).  Essas palavras de Koffler em seu depoimento foram confiáveis e as explicações que ele deu devem ser aceitas.  Além disso, em seu depoimento, Koffler sugeriu à defesa que verificasse o assunto mais uma vez (por exemplo, p. 6611, parágrafos 12-17, p. 6612, parágrafos 6-7) de uma forma que apoie seu testemunho.  A defesa contestou isso (p. 6619, parágrafos 28-29).  O depoimento de Peretz também não apoia as alegações da defesa.  Peretz testemunhou que o recurso foi civil e que agiu de forma transparente e em plena cooperação, transferindo à autoridade investigadora os documentos relevantes, incluindo documentos da rede interna do recurso civil (p. 1717, parágrafos 19 - p. 1718, s. 3, memorandos 2-N/138; p. 1649, parágrafos 25-28, transferimos todos os documentos de aquisição da rede interna; p. 1651, parágrafos 11-14, nos arquivos de aquisições (que foram transferidos) há "a correspondência tática referente à ordem"; p. 1651, s. 22 - p. 1652, s. 2, documentos de aquisição e ordens de compra transferidos para esta defesa a partir da rede interna da IAI; Isso mesmo sem contar que os réus tiveram a oportunidade de receber uma série de documentos adicionais e não agiram para isso, por exemplo, parágrafo 10 da decisão de 30 de julho de 2021, p. 1624, parágrafos 18-20).  Na prática, o julgamento também apresentou correspondência entre o pessoal do projeto e os órgãos de aquisição, bem como documentos originados pelo diretor técnico do projeto (por exemplo, N/29, correspondência datada de 30 de agosto de 2011 relacionada ao projeto Oranim, objeto da décima primeira acusação; N/11, um formulário de fornecedor único emitido pelo projeto em conexão com o projeto Kalanit, objeto da quinta acusação).  Não foi apresentada nenhuma evidência de que o recurso civil ou qualquer pessoa em seu nome tenha realizado qualquer tipo de triagem ou transferido seletivamente materiais para a autoridade investigativa.  O pessoal de apelação civil que transferiu os materiais de aquisição durante a investigação (e mesmo antes da conclusão conduzida por Koffler) testemunhou que havia transferido todos os materiais solicitados e que, embora precisasse obter aprovação do oficial de segurança da IAI antes da transferência, não havia documentos que o oficial de segurança não aprovasse para serem transferidos, e os materiais foram transferidos na íntegra.  Esses depoimentos não foram ocultados (ver: Kniturk, p. 510, parágrafos 8-10, passaram por tudo sem filtragem, e veja também a descrição da busca que ele realizou para localizar os documentos necessários, parágrafos 11-26; Shkanevsky, p. 888, p. 8-15, p. 889, parágrafos 1-13, transferiram tudo, não havia documentos que o oficial de segurança não aprovasse, veja também os memorandos em P/108, P/109; e veja também Mordechai, pp. 1214-1216, pp. 1279-1280,  Lá, a pedido dos réus, ele procurou correspondência adicional em um endereço de e-mail privado que ele utilizava).  De acordo com o próprio método da defesa, também foi entregue documentos que são úteis para ela e sustentam suas alegações ou que não são necessariamente convenientes para a IAI.