O quadro que emerge é que a autoridade investigadora agiu conforme exigido para obter os documentos relevantes para os procedimentos de aquisição que são objeto das acusações. Nem é preciso dizer que a ausência de um documento ou outro em um arquivo de grande escala do tipo em questão não é um evento excepcional na medida em que atesta um defeito na conduta dos órgãos investigativos. Em vista do exposto, as alegações de falhas investigativas não devem ser aceitas com base em uma suposta deficiência nos materiais investigativos, e as alegações não lançam dúvidas sobre a culpa dos réus, pois ela decorre da base probatória bem estabelecida apresentada em seu caso e que comprova as acusações além de qualquer dúvida razoável.
De qualquer forma, a defesa dos réus em seu caso não foi privada. Mesmo que fosse possível realizar ações investigativas adicionais ou localizar materiais adicionais, diante do quadro probatório abrangente apresentado, não há base para que a defesa dos réus seja privada ou para que haja um temor real de que tenham sido prejudicados. Nesse contexto, a defesa argumentou que, devido à falta de compreensão de toda a correspondência entre o gerente técnico (o projeto) e os órgãos de compras, não era possível localizar, por exemplo, uma exigência do projeto para se envolver com determinado fornecedor (veja, por exemplo, os parágrafos 584 e 570 dos resumos da Wee). Esses argumentos não devem ser aceitos. Vimos acima que, no decorrer da investigação, formulários de explicação de dúvida individual emitidos pelo pessoal do projeto foram apreendidos (veja, por exemplo, N/11 sobre a quinta acusação, no parágrafo 352). 352acima). No entanto, como vimos detalhadamente acima, a posição acima referida do pessoal do projeto – que é uma posição interna de recurso civil desconhecida pelos fornecedores – não exclui a possibilidade de precificação e concorrência pelos órgãos de aquisição para obter ofertas ótimas e verificar os preços de compra, nem legitima a coordenação de propostas de preços às escondidas de um recurso civil (veja a discussão nos parágrafos 372-385 acima). Em qualquer caso, essas não são alegações que possam estabelecer uma defesa ou gerar dúvida razoável de culpa.
- A defesa ainda argumentou que havia uma falha na investigação, pois a acusadora "depositou" – e na verdade "privatizou" – a investigação nas mãos do recurso civil e não agiu para realizar a busca e localização dos documentos por conta própria; que, ao fazer isso, a acusadora pediu ao recurso civil – que supostamente é o autor do crime – que transferisse para seu material documentando o crime cometido pelo recurso civil ao fazer preços fictícios; e permitiu que um recurso civil interessado em ocultar suas irregularidades "filtrasse" os materiais de interrogatório transferidos (a defesa referiu-se, entre outras coisas, ao testemunho de Marcus de que ele esperava que os oficiais de apelação civil lhe dessem tudo, e que, se ocultassem coisas dele, ele não teria controle sobre isso, p. 3988, parágrafos 7-21); que havia uma falha no fato de que os membros do recurso civil não foram interrogados com advertência, mesmo havendo suspeita razoável de que haviam cometido crimes (e que isso não foi feito mesmo após a transferência dos materiais investigativos do Departamento de Investigação para a autoridade investigativa, P/315); que a suspeita de coordenação entre os fornecedores mencionados no pedido de documentos foi divulgada antecipadamente ao recurso civil (P/314; o pedido foi feito ao advogado do recurso civil e foi solicitado a não divulgar detalhes das suspeitas do pessoal do recurso civil nos projetos e aquisições); e que não houve confronto entre os requerentes civis e os fornecedores (Arbiv, p. 4174, parágrafos 13-22).
Aqui também, não posso aceitar as alegações de falhas investigativas e, de qualquer forma, as alegações não geram uma preocupação real de que a defesa dos réus tenha sido privada.