Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 273

O caso começou com correspondência por e-mail que foi apreendida nos computadores dos fornecedores e levantou suspeitas de coordenação de preços entre eles (Marcus, p. 4102, parágrafos 18-24).  Como parte da correspondência estava relacionada à coordenação de propostas de preços com órgãos de apelação cível, a Autoridade Investigativa atuou e realizou muitas ações investigativas significativas em relação à IAI.  Entre outras coisas, a ISA recorreu ao tribunal, que emitiu ordens para a produção de documentos (por exemplo, N/314, e posteriormente exigências de dados também foram emitidas em virtude da Lei da Concorrência).  Os investigadores da Autoridade foram muitas vezes aos tribunais de apelação civi e acompanharam a busca realizada pelo pessoal de recursos civis nos sistemas de computador e sistemas de aquisições para localizar documentos relevantes para os processos nos quais surgiram suspeitas de coordenação.  O argumento da defesa de que não havia espaço para agir da forma mencionada, exceto por meio de uma busca pelos próprios investigadores da Autoridade em um recurso civil, baseou-se na alegação de que a própria apelação civil cometeu infrações e, portanto, que ela tinha um conflito de interesses e algo a esconder.  No entanto, como já mencionado acima, não foi apresentada nenhuma base para o fato de que o recurso civil ou qualquer pessoa agindo em seu nome realizou qualquer tipo de triagem ou que os materiais foram transferidos seletivamente para a autoridade investigativa.  Além disso, como já foi determinado acima, os oficiais do Tribunal de Recursos Cíveis não estavam cientes da coordenação das cotações de preço entre os fornecedores e que propostas coordenadas haviam sido submetidas a eles.  No caso das acusações, os membros dos Apelações Cavais pediram sugestões verdadeiras e não propostas vazias de coordenação.  A coordenação em relação às acusações na acusação foi feita tudo pelas costas do recurso civil e sem o conhecimento dela (veja, entre outros, os parágrafos 915-916 e as referências neles contidas, e não há declarações vagas e gerais como as de Vischnitzer em seu interrogatório à Autoridade, que a defesa apresentou a Marcus em seu depoimento, p. 4062, parágrafos 24 - p. 4063, parágrafo 7, para alterar essa questão ou estabelecer uma base suficiente para suspeita).  O argumento de que os procedimentos do Comitê de Operações Especiais, que são alvo das acusações diante de mim, eram ostensivamente ou fictícios, também foi rejeitado individualmente.  Isso é suficiente para retirar a base do argumento da defesa.  Mesmo que os recorrentes civis não tenham seguido os procedimentos internos de aquisição da IAI em um caso ou outro, ou mesmo que houvesse algum defeito nas leis de licitação ou outro defeito no processo de licitação, isso não estabelece uma defesa para os réus (ver parágrafo 339 acima).  Isso também não gera uma suspeita razoável de infração criminal por parte do recurso civil ou uma preocupação de conflito de interesses nele de forma que possa levar a uma conclusão sobre uma falha na condução da investigação (e, portanto, o caso difere do estado de coisas em um caso criminal (Distrito de Jerusalém) 55308-11-15 Estado de Israel v. Yehoshua (11 de março de 2021), ao qual a defesa se referiu; ali, foi dito que o funcionário estava em disputa contínua com o réu, que apresentou denúncias falsas contra ele.  que ela reclamou contra ele, e apesar do exposto e apesar de ter sido considerada em claro conflito de interesses, foi ela quem realizou ações investigativas substantivas no caso dele (ver ibid., parágrafos 65-66); A distância até o nosso assunto é clara).  O fato é que, quando surgiu suspeita de uma infração por parte de qualquer membro do recurso civil – e isso se refere à conduta  relacionada à transação com a ELA – o caso foi investigado e Menashe, do recurso civil, foi processado.  No entanto, conforme determinado acima, a conduta ali não é nada semelhante à conduta e coordenação inadequadas que são objeto das acusações diante de nós (ver parágrafo 914 acima).