Em seu resumo, a defesa também se referiu à jurisprudência na qual foi proposta interpretar as disposições da seção 2(b) da Lei da Concorrência como uma interpretação final, que pode limitar o escopo da aplicação das presunções absolutas para impedir sua interpretação de acordos que não tenham impacto sobre a concorrência ou qualquer potencial de prejuízo a ela (por exemplo, Recurso Civil 3700/98 A.M. Haniot (Jerusalém) 1993 no caso Tax Appeal v. Município de Jerusalém (17 de fevereiro de 2003); Recurso de Petição/Reivindicação Administrativa 6464/03 Israel Land Appraisers Association v. Ministério da Justiça (16 de fevereiro de 2004). No entanto, essa decisão gira em torno de arranjos verticais que não têm nada entre eles e os arranjos de coordenação de preços de compra horizontal entre nós.
- Em seus resumos, Wei argumentou que os procedimentos BLA em nosso caso não eram processos competitivos, mas sim processos BAM "personalizados", "atos de engano", processos de concorrência "à primeira vista", que existiam cotações de preço "fictícias" a pedido do cliente, quando o cliente pediu apenas lances fictícios para aparições. Nessa situação – este é o argumento – não há processo competitivo, não é possível prejudicar concorrência que não existe, e não há aplicação à presunção absoluta. Também não é um "preço que será exigido ou pago", já que é um preço supostamente a pedido do cliente.
No entanto, vimos acima, durante a audiência das acusações concretas e em relação aos deslocados internos que são objeto da acusação, que os oficiais de apelação civil não sabiam sobre a coordenação dos preços das propostas entre os fornecedores e os réus, que os oficiais de apelação civil não buscavam receber ofertas coordenadas vãs, mas sim ofertas genuínas, e que a coordenação das propostas de preços foi feita às escondidas de um recurso civil (ver, por exemplo, os parágrafos 915-916 acima; isso também ocorreu com os membros da Alop na décima segunda acusação e com os membros da Mapi na décima terceira acusação). Isso é suficiente para minar a base das alegações de Wee. Os argumentos repetidos de que não havia possibilidade de concorrência, além do fato de terem sido rejeitados, são capazes de minar uma presunção absoluta e esvaziá-la de seu conteúdo (veja e compare: o caso Ariel no parágrafo 20).