Jurisprudência

Processo Criminal (Jerusalém) 54589-02-17 Estado de Israel vs. Oshri Sharon - parte 51

31 de Maio de 2026
Imprimir

Portanto, são vários crimes nos quais não há impedimento para condenar um réu.

A Terceira Carga

A Terceira Carga: VMware  Lab para o Projeto Iron Dome - dezembro de 2009

  1. A terceira acusação foi direcionada a Shahar, Oshri e Wee; Gilad e Harel. De acordo com a acusação, em 15 de dezembro de 2009, Elta Levy e Harel solicitaram  orçamentos para o laboratório VMware  (VMware Lab).  Os réus mencionados foram atribuídos a terem sido parte de um acordo pelo qual a Harel apresentaria uma oferta maior que a de Wee para permitir que a Wei ganhasse  a VMware   De acordo com a atribuição, as partes apresentaram propostas conforme o acordo – uma oferta no valor de cerca de $55.000, Harel uma oferta no valor de cerca de $60.000, e com base nessas propostas, a ELTA decidiu fazer a compra da Vi (no valor de cerca de $30.000 após ter sido decidido não comprar um componente).  Também é atribuído aos réus mencionados nesta acusação que apresentaram à Elta uma falsa representação segundo a qual sua proposta foi submetida de forma independente, sem consulta, coordenação ou contato com outro licitante, e em qualquer caso não divulgaram o fato da coordenação entre eles (a deturpação) e que, com base na falsa representação, a suposição da ELTA sobre a validade das propostas foi aceita e a oferta de Wee foi aceita como vencedora.  Oshri também foi creditado por não ser supervisionado e fez tudo o que podia para evitar uma infração sob a Lei da Concorrência.  Como mencionado acima, o caso de Shahar e Gilad terminou em acordos de confissão.  Shahar e Gilad foram condenados pelo crime de parte de um acordo restritivo relativo à Unidade de Comunicações  do Laboratório VMware.  No que diz respeito aos demais réus, com base no exposto acima, a infração de parte em um arranjo restritivo previsto na seção 47(a)(1) da Lei redigida na época relevante, juntamente com as seções 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 e 55a(b) da Lei da Concorrência.  Em relação a Levy e Harel, a acusação refere-se à seção 23(a)(2) da Lei Penal.  Oshri também é atribuída à responsabilidade dos oficiais em virtude da Seção 48 da Lei da Concorrência.  Os réus também são acusados do crime de receber algo fraudulentamente em circunstâncias agravadas, de acordo com o artigo 415 da Lei Penal.

Discussão

Parte anterior1...5051
52...284Próxima parte