Os réus tentaram se basear no depoimento de Peretz, que, como foi dito, era chefe do departamento de aquisição de servidores e comunicações da Maman, ou seja, um homem de compras, e encontrar apoio para sua alegação de que a concorrência era ostensivamente Não posso aceitar esses argumentos.
Peretz declarou claramente que o processo só terminava quando um pedido era emitido, que antes disso não havia compromisso ou promessa ao fornecedor, porque ele havia dito aos fornecedores repetidas vezes, e que até mesmo a conduta do fornecedor e o trabalho anterior com o projeto, por exemplo, para caracterizar o projeto, não passam de esforços de marketing que não garantem que ele vencerá o projeto. Peretz testemunhou que não se comprometeu com nenhum fornecedor: "Não há promessas e eu já disse aos fornecedores dezenas de vezes, se não em todos os confrontos, somente quando há uma ordem assinada, que acabou" (p. 1593, parágrafos 4-10; Veja também p. 1586, p. 15 - p. 1587, p. 2). Quanto ao trabalho do fornecedor no projeto, ele esclareceu: "Os projetos começam suas atividades antes da aquisição e eles constroem uma relação de confiança com os fornecedores, seja a Bynet, a Harel e, quando chega, a etapa de preços chega muitas vezes quando os profissionais de marketing que investiram esforços vêm, chamamos de esforços de marketing, eu sempre diria para eles, para vocês, são esforços de marketing que você matou um engenheiro arquitetônico e caracterizou e tudo mais. No final, chega à aquisição se houver uma grande diferença entre os preços e o comitê de compras decidir sobre outro fornecedor, este é outro fornecedor, é um risco que você assume no âmbito da relação de empréstimo" (p. 1607, parágrafos 14-21, sublinhado acrescentado; Ele ainda enfatizou que, mesmo no caso referido, mesmo que Harel tenha investido no projeto, desde o momento em que saíram para o preço, se um dos fornecedores tivesse oferecido um preço melhor, ele teria aceitado o pedido, p. 1608, parágrafos 1-2).