Alegações de violação das leis de licitação ou defeitos no processo competitivo – não justificam nem qualificam a coordenação
- Outras alegações feitas por Wei e Harel foram por conduta imprópria da ELTA e violação das leis de licitação. Entre outras coisas, argumentou-se que o próprio Shkedi testemunhou que um pedido anterior de licitações isenta de licitação era um procedimento impróprio (p. 1867, parágrafos 3-4, ibid., em conexão com outro projeto; p. 1885, parágrafos 6-8; Zagori e Kanitork testemunharam de forma diferente, p. 2201, parágrafos 11-15, p. 2202, parágrafos 3-4; Knitork também testemunhou que o recebimento de propostas nessa situação também tinha a intenção de ajudar na estimativa dos custos, p. 360; Pág. 2-21, p. 376, p. 1-30). Foi ainda alegado que o recurso civil se isentava do mundo da lei de concursos no projeto de Baltimore sem esclarecer o motivo disso; que foi Shkedi quem registrou as razões para a decisão do comitê de isenção (p. 433, parágrafos 7-9) e que isso era contrário aos procedimentos (embora Zagori, em seu depoimento, p. 2218, parágrafos 12-18, tenha enfatizado que o comitê examina os motivos por mérito e que a identidade da impressão não é importante), porque Shkedi não sabia como explicar os motivos para a isenção, etc. A partir de tudo isso, eles buscaram concluir que os preços feitos no início do ataque a Baltimore eram fictícios.
Esses argumentos não devem ser aceitos.
Os argumentos da defesa sobre as falhas na conduta da ELTA e a violação das leis de licitação buscam desviar a atenção do ponto principal – a coordenação das propostas que foi feita no início. Eles buscam argumentar falhas no final de um caminho para legitimar o mal que começou em seu início. Esse argumento é inaceitável. A situação que estava diante da ELTA no momento da audiência do pedido de isenção de licitação vale a pena e a Triple C não está no jogo. Wii e Triple C apresentaram propostas caras a partir da proposta de Harel (por meio de um acordo de coordenação inadequado feito às escondidas de Elta e sem o conhecimento dela). Além disso, não queriam continuar. A proposta da EMET aparentemente tornou-se irrelevante em certo ponto (considerando a preferência do projeto por produtos IBM e depois que Harel atingiu mais ou menos o mesmo nível de preço, Testemunho de Kenitork, p. 454, parágrafos 5-8). Após tudo isso, o comitê de isenção decidiu aprovar o contrato com Harel com uma isenção de licitação.