Mesmo que houvesse defeitos na conduta, no processo ou em termos das leis de concurso – isso não muda o quadro claro que emergiu das provas. Uma imagem segundo a qual o pedido de orçamentos para o projeto de Baltimore, feito no início, exigia propostas reais. De qualquer forma, as alegações de defeitos não justificam coordenar propostas. Na medida em que um participante em um processo competitivo acredite que houve algum defeito na conduta do licitante, que não há base para isenção de uma licitação ou que, por qualquer motivo, o processo é incompatível com os requisitos da Lei de Licitações, há caminho aberto para que ele tome qualquer medida legal. Coordenar orçamentos não está entre as opções permitidas.
Como regra estabelecida, defeitos e problemas em um processo competitivo não justificam a coordenação e a violação da lei "para oferecer várias opções de ação legal para o propósito de lidar com uma licitação problemática, quando uma licitação, por mais ruim que seja, não permite ou justifica uma violação da lei" (Criminal Case (Distrito de Jerusalém) 34268-03-12 Estado de Israel v. Seidman no parágrafo 87 (9 de fevereiro de 2016); Veja também Processo Criminal (Distrito de Jerusalém) 22847-12-10 Estado de Israel v. Bublil nos parágrafos 354 e 520 (13 de setembro de 2018), bem como os parágrafos 83-86 da decisão de 12 de janeiro de 2014 no mesmo processo; veja e compare também o caso Ben Dror (Distrito) no parágrafo 1212 em relação ao crime de recebimento fraudulento).
Em seus resumos, Wei também se referiu ao que Zagori disse em seu depoimento, segundo o qual, quando uma isenção de uma licitação é concedida e no mesmo dia em que uma ordem é emitida, é razoável supor que não há concorrência (por exemplo, em p. 2203, parágrafos 15-16). Na verdade, Value encontra nesta parte do testemunho o que não está nele. Isso não nos ensina que, nas etapas anteriores à isenção, e no momento da isenção, não houve um processo competitivo nem propostas genuínas foram solicitadas. Certamente não justificam coordenação.