- As corporações bancárias, nesse contexto, são entidades de dupla natureza e, portanto, os princípios do direito público se aplicam a elas, incluindo deveres de justiça, razoabilidade e as regras da justiça natural. Portanto, a revisão judicial das decisões do Banco é, em essência, uma revisão administrativa, ao mesmo tempo em que dá peso à qualidade das provas administrativas nas quais o Banco se baseou. No âmbito dessa área, a corporação bancária tem uma discricionariedade relativamente ampla, confiando em seus fatores profissionais, na avaliação da natureza do risco e na identificação de fatores e atividades de alto risco, em conexão com as disposições da lei, ordens e diretrizes do Departamento de Supervisão Bancária (Top Investments, parágrafos 42-43; Processo Civil (Distrito de Hai) 39074-12-23 A.H. Lighting em Apelação Fiscal v. Bank Hapoalim Ltd., parágrafo 40 (24 de janeiro de 2024)). As decisões do banco estão sujeitas a revisão judicial mediante o processo no tribunal civil.
- A discricionariedade mencionada foi concedida ao banco devido ao seu papel único no combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo, e à sua exposição a sanções criminais ou civis caso desempenhe adequadamente esse papel (responsabilidade criminal contra o banco ou seus funcionários conforme o artigo 7(c) da Lei Bancária; sanção financeira sob o artigo 14 da Lei de Proibição de Lavagem de Dinheiro). Muitas vezes foi determinado que o tribunal não substituirá o julgamento profissional do banco pelo seu próprio, mas examinará se a decisão do banco excede o âmbito da razoabilidade. Nos casos em que foi apresentada uma base probatória para a irrazoabilidade, a instância judicial intervirá na decisão do banco (Top Investments, parágrafo 42; Moção de Abertura (Promotor Distrital) 11043-12-08 Kaplan Meat Marketing inTax Appeal v. Union Bank of Israel Ltd., parágrafo 3(d) (23 de abril de 2009); Moção de Abertura (Tribunal Distrital) 20680-02-13 Tsker Boneh HaShamal para Obras de Construção e Reforma emApelação Fiscal v. Bank Hapoalim emApelação Tributária (21 de fevereiro de 2013); Caso Toiga, parágrafo 76; Caso Chodin, parágrafos 34 e 47; Processo Civil (Distrito de Be'er Sheva) 40435-04-22 Sirius Network Services B Tax Appeal v. Discount Israel Ltd., parágrafo 29 (26 de outubro de 2023); Processo Civil (Shalom Tel Aviv) 45290-04-22 Nevo-Raphael v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., parágrafo 24 (4 de junho de 2026)).
- Em um julgamento em que foi questionada a posição do regulador (o Supervisor de Bancos), Hela expressou sua opinião de que atividades de alto risco não necessariamente levam ao fechamento de uma conta existente, o que é considerado o passo final e mais extremo. Atividades de alto risco acentuam a necessidade de serem gerenciadas pela empresa bancária. Nesse contexto, o Supervisor detalhou as ações que uma corporação bancária deve tomar para reduzir o risco associado a essa atividade, incluindo: tomar medidas mais avançadas para conhecer o cliente; aumento do monitoramento da atividade e dos controles; restringir a atividade do cliente; reportando à Autoridade de Proibição de Lavagem de Dinheiro e Financiamento do Terrorismo sobre atividades incomuns; e fechar uma conta existente em uma situação em que o cliente se recusa a cooperar com a empresa bancária. A última etapa, que diz respeito ao fechamento de uma conta existente, foi descrita pelo Supervisor como a "medida mais extrema", enquanto foi esclarecido que a falta de cooperação por parte do cliente pode ser expressa na falha em fornecer as referências e explicações necessárias para a atividade ou na tentativa de contornar as restrições impostas pela empresa bancária (Recurso Civil 6389/17 Bits of Gold inTax Appeal v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., parágrafo 6 (25 de fevereiro de 2018); Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 62322-11-23 Gisha - Centro para a Proteção do Direito de Circulação v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., parágrafo 47 (11 de dezembro de 2023)).
- Além das funções mencionadas anteriormente do banco, ele é obrigado a agir de forma justa com o cliente, mesmo que haja suspeita de atividade ilegal em sua conta. Como parte dessa obrigação, o banco deve esclarecer ao cliente a base de suas suspeitas e lhe dar uma oportunidade razoável para dissipar essas suspeitas ou corrigir seus comportamentos. Somente depois que essa oportunidade for dada e as preocupações do banco não forem removidas, o banco terá direito a tomar providências para fechar a conta. Essa obrigação deriva do aumento do dever de cuidado do banco para com seus clientes (Estímulo de Abertura (Distrito de Tel Aviv) 24089-02-17 MLGI Finance and Investments in Tax Appeal v. Bank Hapoalim Ltd., parágrafo 86 (9 de dezembro de 2020); (Processo Civil (Distrito de Hai) 40765-05-18 Schwartz v. Israel Discount Bank Ltd., parágrafo 36 (26 de dezembro de 2020)). Essa base normativa exige implementação em nosso caso.
Análise das Evidências na Fase de Alívio Intercalar
- Na fase da medida provisória, o material das provas foi analisado e as seguintes conclusões foram determinadas dividindo-as em "sinais de alerta" que o Banco apontou, conforme segue:
- Atividade de caixa extensa sem a possibilidade de identificar a origem dos fundos: O primeiro e principal "sinal de alerta" observado pelo banco é um aumento significativo no volume de atividade em caixa na conta da associação em 2023, além do fato de que a associação não conhece a origem dos fundos. Segundo o banco, de setembro de 2022 a setembro de 2023, uma grande quantia de ILS 2,13 milhões foi depositada na conta. Os depósitos eram feitos a cada poucos dias, em valores que variavam de alguns milhares a dezenas de milhares de shekels por dia em dinheiro. Segundo o banco, essa conduta contornou o sistema de monitoramento do banco quanto às fontes de fundos, contrariando as diretrizes regulatórias às quais é obrigado pelo Banco de Israel. O banco alegou que não conseguiu verificar se a origem dos fundos não estava em atividades proibidas, incluindo lavagem de dinheiro ou financiamento do terrorismo. O banco permitiu que a associação fornecesse uma explicação sobre a origem dos fundos antes de bloquear a atividade, mas não recebeu uma resposta satisfatória. Segundo o banco, isso é um sinal de alerta significativo, como foi determinado, entre outras coisas, no caso Al-Rahmon.
- Yazid Jaber ("Jaber"), diretor administrativo da organização, testemunhou que os fundos foram arrecadados em dinheiro nas mesquitas em pequenas quantias (de alguns shekels a centenas de shekels de um doador), e que estimou que não mais que 5.000 shekels foram doados. O dinheiro é doado após as orações nas mesquitas (existem cerca de 100 mesquitas) e recibos são emitidos em nome das mesquitas para acompanhamento. Jaber confirmou o que não estava em disputa: a associação não sabe como identificar a origem dos fundos em dinheiro e não pode apontar a identidade dos doadores (pp. 5-6 da ata de 6 de maio de 2024).
- A base probatória apresentada incluiu 253 recibos emitidos pela associação para pagamentos em dinheiro em 2023. Desses, o banco indicou uma duplicação de 48 recibos. 93% das receitas, totalizando ILS 1,6 milhão, não foram direcionadas a um beneficiário específico. Vinte e oito recibos, totalizando cerca de ILS 278.000, foram emitidos em nome de uma mesquita específica em certas localidades. Sessenta e quatro recibos, totalizando ILS 571.000, foram destinados ao beneficiário em nome de "Quafil al-Aqsa" (comboios de Al-Aqsa) com o nome de uma localidade. Em 21 recibos, totalizando ILS 294.000, foram especificados "doações" junto com o nome da localidade, sem especificar um beneficiário ou mesquita específico. Em 11 receitas, totalizando cerca de ILS 53.000, o "fundo" de uma localidade específica foi especificado sem especificar um beneficiário ou mesquita. Quatro recibos, totalizando ILS 78.000, foram emitidos em nome da pessoa que fez a doação (Fa'el Khir), sem o nome da localidade. 12 recibos, totalizando cerca de ILS 13.000, foram emitidos em nome do "Fundo Rodoviário 6"; Vários recibos foram emitidos em nome de "Yazid".
- O banco alegou que não houve correspondência entre os valores dos recibos recebidos a cada mês em 2023 e os valores em dinheiro depositados naquele mês na conta do autor. Por exemplo, em junho de 2023, foi depositado dinheiro no valor de ILS 121.500, e recibos no valor de ILS 36.450 foram anexados à declaração juramentada de Jaber. Em julho de 2023, foi depositado dinheiro no valor de ILS 221.862, e recibos no valor de ILS 306.602 foram anexados à sua declaração juramentada. O banco concluiu a partir disso que os recibos não correspondiam aos valores recebidos.
- Em resposta, a associação alegou que às vezes um recibo é gerado em um determinado mês e os fundos são depositados no mês seguinte. Por exemplo, o Eid al-Adha ocorre de 27 de junho de 2023 a 1º de julho de 2023, e para o dinheiro recebido na véspera do feriado, os recibos foram emitidos após o feriado. O valor total depositado em junho e julho foi de ILS 343.362, e o total de receitas emitidas nesses meses foi de ILS 343.052. A diferença é insignificante. O valor em dinheiro depositado durante todo o ano de 2023, segundo os receitos, foi de ILS 1.769.569 e o valor em caixa, segundo os extratos de contas, foi de ILS 1.745.948. Novamente, uma diferença insignificante de ILS 23.621, explicada pelo fato de que essa quantia foi depositada em 2022 e os recibos foram depositados no início de 2023.
- Considerando o método da associação para arrecadar dinheiro - arrecadar dinheiro em mesquitas sem identificar doadores, emitir um recibo para uma mesquita ou comunidade e fazer um depósito atrasado - concluí que a explicação da associação para as discrepâncias nos valores em dinheiro entre recibos e depósitos não é irrazoável. Apesar dos intervalos mensais, na ausência de uma obrigação legal de fazer um depósito imediato, e dada a diferença insignificante nas perspectivas bimestral e anual, esse sinal de alerta é considerado de baixa intensidade e severidade em relação ao medo de lavagem de dinheiro.
- O banco alegou que a dupla adição de muitos recibos (48 em total) à declaração indica irregularidades financeiras. A associação respondeu que foi apenas uma falha técnica, que o mesmo recibo foi anexado duas vezes, e não que diferentes recibos foram emitidos pelo mesmo valor (conforme detalhado no "Aviso Breve e Solicitação em nome do Banco" apresentado em 5 de maio de 2024). Determinei que a alegação da falha técnica não foi contradita, e que é difícil tirar uma conclusão significativa a partir de uma combinação dupla do mesmo documento. No máximo, isso é um "sinal de alerta" particularmente baixo que indica medo de lavagem de dinheiro.
- A associação explicou que "Quapel Al-Aqsa" é seu projeto principal para transporte para Jerusalém, e que esses recibos não são destinados a um doador específico, mas servem como uma ferramenta interna de monitoramento de onde veio a mesquita ou localidade o dinheiro e qual valor foi recebido. Ela confirmou que os recibos em nome de Fa'el Khir ou Yazid (referindo-se a Yazid Jaber) estavam em nome dos cobradores e não dos doadores. Quanto aos fundos arrecadados no "fundo da Rodovia 6": a associação explicou que foram doações coletadas em uma sala móvel de oração na Rota 6, perto de Baqa al-Gharbiya. A associação não negou que os recibos não tinham a intenção de indicar a identidade do doador.
- Três recibos com números consecutivos para a mesma data e o mesmo valor foram apresentados (29 de agosto de 2023, totalizando ILS 12.000, totalizando ILS 36.000); Dois recibos eram emitidos dia após dia pelo mesmo valor (ILS 6.600). Quanto ao valor de ILS 36.000: a associação explicou que seu representante em Sakhnin informou o diretor da associação, sem detalhes e de forma excepcional, sobre a divisão entre três mesquitas diferentes. Portanto, o administrador atribuiu o mesmo valor a cada mesquita. Quanto ao recibo duplo pelo mesmo valor, a associação alega que se trata de uma falha incomum: aparentemente, o secretário da associação e seu gerente emitiram um recibo pelo mesmo valor.
- Com base nessa base probatório e nos argumentos das partes, determinei na decisão da medida provisória, e de fato não estava em disputa, que a associação não poderia apontar a origem do dinheiro doado em dinheiro. Determinei que a forma como as doações foram arrecadadas em dinheiro, sem a possibilidade de identificar o doador, juntamente com irregularidades na gestão dos cartões de recebimento, levantam um "sinal de alerta" que levanta preocupação de lavagem de dinheiro, devido à extensa atividade em dinheiro em escala significativa de origem desconhecida. A associação afirmou que a coleta de doações em pequenas quantias sem identificar o doador é uma prática comum e legal que ela pratica há anos, e que existe uma "ordem" interna na correspondência entre as quantias recebidas e os depositantes. No entanto, essa ordem não se relaciona à identidade dos doadores. Também levantei uma questão sobre os valores das receitas e depósitos "redondos", que não são necessariamente consistentes com a alegação de pequenas doações. Jaber confirmou em seu interrogatório que não estava nas mesquitas coletando doações e não sabia a origem do dinheiro, o que aumenta a possibilidade de receber somas provenientes de atividades ilegais, incluindo "dinheiro negro". Esse significativo "sinal de alerta" ainda não foi abordado. Também mencionei a dificuldade da associação em provar a origem do dinheiro diante da falta de documentação.
- Em resumo, esse "sinal de alerta": foi determinado que a arrecadação de doações não identificadas, que soma aproximadamente ILS 2,13 milhões por ano (cerca de ILS 177.000 por mês), sem saber a origem do dinheiro, formula um "sinal de alerta" que levanta preocupações de que a origem do dinheiro seja atividade ilegal e lavagem de dinheiro. Portanto, espera-se que a decisão do banco de proibir a associação opere em dinheiro em uma conta seja razoável naquele momento.
- Prisão de ativista Daoud e abertura de investigação criminal: Daoud, ativista da organização, foi preso na entrada da Mesquita Al-Aqsa com dinheiro em dinheiro (14.500 shekels e $1.500) e outros pertences, incluindo recibos, certificados de depósito, cheques, um cartão de caixa eletrônico e um celular. Ele foi levado à delegacia, interrogado e liberado. A associação entrou com um pedido de libertação das pessoas apreendidas, que foi abandonado. Eventualmente, o dinheiro foi devolvido a Daoud, que o depositou na conta da associação no banco.
O banco alegou que essa prisão indicava o envolvimento de Daoud em atividades criminosas de uma forma que levantava um "alerta". A associação, por outro lado, alegou que aquilo foi "uma grande comoção em vão", já que Daoud foi libertado, nenhuma acusação foi apresentada contra ele e o dinheiro e propriedades apreendidos lhe foram devolvidos.
- Determinei que o peso desse sinal de alerta como indicação do envolvimento da associação em atividades ilegais, ou do medo de lavagem de dinheiro, não é, à primeira vista, muito bom. Na ausência de uma acusação formal e diante do retorno das pessoas apreendidas, é difícil atribuir a prisão e o interrogatório a uma indicação de atividade ilegal por parte da associação.
- Reportagens da mídia sobre investigações abertas contra a associação: O banco afirmou que, durante 2023, tomou conhecimento de várias reportagens da mídia que atribuíam atividades ilegais à associação conforme segue (Apêndice C ao primeiro pedido de alívio temporário):
(a) Três artigos de 2 de novembro de 2021 nos sites "Ynet"Israel Hayom" e "Maariv": Os artigos relataram que a polícia israelense está investigando a associação sob suspeita de arrecadar doações e usá-las para pagar multas impostas por estruturas ilegais no bairro Beit Safafa, em Jerusalém. As reportagens foram baseadas em uma denúncia apresentada por organizações de direita (Im Tirtzu e Lech Jerusalém) e em uma consulta do membro do Knesset Orit Struk. Os artigos afirmam que o movimento Ad Kan afirma que a associação está ligada ao partido Ra'am; que recebeu fundos de uma organização terrorista; cujos fundos foram confiscados pelo Shin Bet após a assinatura do Ministro da Defesa; E a associação realiza conferências com elementos radicais.