Isso não é um "sinal de alerta". Esse é um único cheque que não indica a regra. De qualquer forma, o argumento foi abandonado nos resumos do banco.
- Artigos adicionais no jornal Israel Hayom: Na audiência de prova, o banco mencionou dois artigos que foram publicados próximos à data da audiência. Uma delas foi publicada algumas semanas antes e tratava de uma "investigação policial" contra a organização. O segundo artigo foi publicado no fim de semana anterior à audiência. Tratava do envolvimento da associação 48 no terrorismo e, no âmbito dela, a associação em questão também foi mencionada. "Várias publicações, incluindo este fim de semana, fiquei muito surpreso, abro Israel Hayom e vejo um artigo detalhando o envolvimento da associação 48, que, como mencionei, foi decidida a passar por um processo de dissolução e nascimento está entrelaçada com o artigo: a associação Al-Aqsa e a menção a organizações, órgãos e entidades que constituem elementos suspeitos ou declarados terroristas, com as quais as associações atuam" (p. 70, parágrafos 24-28); "O mesmo artigo de algumas semanas atrás que fala sobre uma investigação policial, um artigo do último fim de semana que fala sobre atividades em relação a corpos declarados e corpos terroristas" (p. 71, parágrafos 15-17).
- Esses artigos foram negligenciados nos resumos do banco e não estabelecem suspeita de envolvimento em terrorismo ou lavagem de dinheiro, assim como artigos anteriores sobre o assunto não comprovam isso.
- Para resumir esta empresa: embora o banco tenha conseguido estabelecer uma suspeita razoável de lavagem de dinheiro (que não necessariamente representa uma preocupação real) com base em um uso não identificado e descontrolado de dinheiro em espécie - uma preocupação que foi razoavelmente tratada proibindo depósitos em dinheiro por uma fonte não identificada dentro do escopo do remédio temporário - ele não conseguiu estabelecer uma suspeita real de envolvimento em atividades terroristas. De fato, o banco apontou muitos sinais de alerta em sua visão. No entanto, um exame minucioso deles, cada um separadamente, mostra que nenhum deles, nem mesmo no conjunto entre si, estabelece uma suspeita real de envolvimento em atividades terroristas ou seu financiamento. Assim, a prisão do ativista da associação, que estava em posse de uma pequena quantia em dinheiro, terminou sem que fosse apresentada uma acusação formal e o dinheiro apreendido foi devolvido; Uma investigação do Registro de Organizações Sem Fins Lucrativos, até o momento, concluiu com conclusões indicando deficiências contábeis, sem recomendação para tomar medidas para fechar a associação e na ausência de qualquer constatação de lavagem de dinheiro ou envolvimento em terrorismo; Receber doações de organizações estrangeiras e laços com a associação 48 foi feito há alguns anos ou provou ser irrelevante para o envolvimento em terrorismo; Os contatos com elementos envolvidos no terrorismo (Bikrat, Sabri, Jilad) foram limitados no tempo, os elementos não eram funcionários da organização, e nenhuma ligação direta com a atividade da conta foi comprovada; Publicações incitativas (Jaber, Attoun) foram realizadas no passado distante, não são atribuídas à própria associação ou carecem de peso suficiente para justificar o bloqueio de uma conta bancária ativa da associação.
- Não posso aceitar que o quadro geral, diante das muitas bandeiras levantadas na abordagem do Banco, aponte para uma preocupação real e a fortaleça diante da multiplicidade de evidências. A razão para isso, como dito, é que o exame de cada evidência separadamente leva a uma conclusão que não indica uma preocupação real concreta e atual, ao contrário de indicações gerais, algumas das quais têm origem no passado distante e outras não atestan envolvimento. Diante dessa conclusão, é necessário examinar a razoabilidade e proporcionalidade da decisão do banco de bloquear completamente a atividade na conta.
Segunda Empresa: A decisão de encerrar completamente a atividade na conta é razoável e proporcional?
- A associação afirma que os motivos do banco para bloquear sua conta evoluíram e mudaram ao longo do tempo. Inicialmente, em 13 de novembro de 2023, o banco justificou sua decisão com informações externas e publicações sobre uma investigação contra a associação e a apreensão de fundos. Após a associação esclarecer que essas alegações eram imprecisas, o banco apresentou razões adicionais, incluindo suspeita de falhas nas demonstrações financeiras e vínculos suspeitos com a associação 48. Finalmente, em 16 de janeiro de 2024, ele decidiu fechar a conta bancária da associação. A associação argumenta que a mudança no raciocínio, juntamente com a mudança na intensidade da sanção, que passou de restringir apenas o depósito em dinheiro para bloquear completamente a conta, levanta questões sobre a consistência da base factual e legal das decisões do banco. A associação enfatiza que os depósitos em dinheiro em sua conta são totalmente corretos e derivam da natureza de suas atividades, como pequenas doações arrecadadas em fundos beneficentes nas mesquitas. Ela observa que o "anonimato" dos doadores é exigido nessas circunstâncias, já que doar caridade é um mandamento religioso e não é possível emitir um recibo individual para cada pequena doação. A associação acrescentou que opera dessa forma desde 1991, sem suspeitas do Registrador de Organizações Sem Fins Lucrativos ou do banco, e que o aumento das doações nos últimos três anos se deve a esforços de marketing. Todos os doadores são cidadãos israelenses, e a associação não recebe nem transfere fundos para fora de Israel.
- Por outro lado, o banco alega que sua decisão de bloquear a conta do autor foi razoável e necessária, devido aos "sinais de alerta" que surgiram de sua atividade, em virtude da lei vigente, das instruções do Banco de Israel, da Autoridade de Proibição de Lavagem de Dinheiro e decisões judiciais. O Banco é legalmente obrigado a prevenir lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo, especialmente após os eventos de 7 de outubro, e opera de acordo com as instruções do Supervisor de Bancos (411 e 308) para monitorar atividades suspeitas. A existência de "sinais de alerta" exige ações rigorosas, e a decisão do banco atende ao teste de razoabilidade administrativa. O banco rejeita alegações de desproporcionalidade, observando que em 13 de novembro de 2023, anunciou inicialmente uma restrição parcial que impedia depósitos em dinheiro. Apenas dois meses depois, em 16 de janeiro de 2024, e quando nenhuma explicação satisfatória foi fornecida, ele anunciou o bloqueio total da conta, com mais 30 dias de aviso. O banco enfatiza que os danos causados a ele e ao público, incluindo exposição a sanções, danos financeiros e de imagem, excedem o dano que será causado à autora caso ela continue sua atividade.
- Conforme determinado na medida provisória, ainda hoje considero que a decisão do banco de cessar totalmente a atividade na conta é irrazoável, desproporcional e ultrapassa o alcance da discricionariedade concedida por lei de se abster de prestar serviços. O Banco tem, de fato, direito, e até obrigado, de acordo com as disposições do artigo 411 sobre Conduta Bancária Adequada e as Diretrizes da Autoridade para a Proibição da Lavagem de Dinheiro e do Financiamento do Terrorismo, a examinar as atividades dos clientes pelo menos uma vez por ano e sob qualquer mudança de circunstância. Isso é especialmente verdadeiro diante do aumento do uso do dinheiro e do estado de guerra que prevaleceu em Israel desde o início da guerra, o que levou a um aumento da fiscalização e à crescente preocupação com o financiamento do terrorismo por organizações sem fins lucrativos. No entanto, a cessação de atividades em uma conta bancária ativa, e em particular em uma conta que foi administrada por mais de vinte anos sem reclamações por parte do banco, exige razões de peso, que excedem as exigidas para recusar abrir uma conta inicialmente. Tais razões - baseadas em uma preocupação concreta e real de envolvimento em financiamento do terrorismo ou lavagem de dinheiro - não existem em nosso caso.
- Além disso, a dimensão do tempo também é importante. Mais de dois anos se passaram desde que o alívio temporário foi concedido. Durante esse período considerável, o banco agiu conforme exigido pela ordem, sob a lupa do banco. A associação continuou sua atividade bancária dentro dos limites estabelecidos - ou seja, sem depositar dinheiro, mas por meio de transferências bancárias e pagamentos identificados, sem suspeitar que, durante esses dois anos, a associação fosse suspeita de atividades relacionadas à lavagem de dinheiro ou financiamento ao terrorismo. A passagem do tempo sem novas suspeitas reforça a conclusão de que uma solução proporcional é possível e satisfatória, e que não há espaço para um encerramento completo da conta.
- Deve ser dado peso à dependência da associação em seu modo de atuação de longa data, e a decisão de cessar a atividade na conta causa mais danos do que o necessário. Essa afirmação é especialmente verdadeira quando se trata de uma associação de veteranos, cuja atividade pode ser encerrada se a conta bancária for encerrada. Na ausência de uma preocupação razoável com o financiamento do terrorismo, fechar a conta ultrapassa o limite da razoabilidade, e soluções mais proporcionais devem ser preferidas, que não levarão à eliminação da atividade da organização, como limitar o depósito de dinheiro e permitir a continuidade da atividade por meio de transferências bancárias identificadas. O banco não apontou nenhum caso em que uma medida temporária tenha sido concedida impedindo o fechamento de uma conta, com base em uma análise detalhada das evidências, e no final foi determinado na decisão - baseada em uma base factual semelhante - que a conta deveria ser encerrada.
Empresa Três: Usando o Dinheiro no Futuro
- A associação argumenta que a restrição imposta no alívio temporário deve ser removida e que deve ser permitido retornar aos depósitos em dinheiro. Não consigo aceitar essa exigência. Como detalhado acima, havia suspeita de envolvimento em lavagem de dinheiro por meio de depósitos de somas consideráveis em dinheiro, com a origem do dinheiro desconhecida. A associação não propôs um esboço concreto que abordasse a preocupação surgida, o esboço não foi examinado pelo banco e nenhuma decisão recente foi tomada pelo banco. Portanto, um depósito em dinheiro só pode ser possível se for encontrada uma forma consistente com os requisitos regulatórios do banco e a lei para identificar a origem do dinheiro. No litígio que perguntei diante de mim, a associação não conseguiu apontar uma forma de abordar a preocupação, o banco não considerou a proposta da associação e não tomou uma decisão, entre outras coisas, com base em sua posição de que era apropriado interromper completamente a atividade na conta. Como essa posição foi rejeitada neste julgamento, não há impedimento para a associação procurar o banco com um pedido de retorno ao uso do dinheiro, propondo um mecanismo que atenda aos requisitos regulatórios e à lei (entre outros, tendo em conta a forma como outras associações recebem doações em dinheiro e as depositam), o banco tomará uma decisão e, caso isso não seja aceitável para a associação, poderá solicitar um processo legal adequado. Não há espaço para isso dentro do quadro do presente processo, sem uma base factual e legal adequada.
Argumentos Adicionais
- O banco afirma que a associação se absteve de trazer os membros da administração que tomam as decisões e são responsáveis pela administração da conta para testemunhar. Em seu lugar, três funcionários juniores da associação foram chamados para testemunhar, cujo testemunho foi considerado irrelevante para a maioria dos "sinais de alerta" levantados devido à falta de conexão com a gestão da conta e os períodos relevantes. Assim, Daoud testemunhou que é um "empregado comum" e não é membro do conselho nem signatário autorizado (p. 17, parágrafos 26-27), e observou que o CEO e os detentores dos direitos de assinatura são Safa'ad Freij e Samer (p. 18, parágrafos 10-14). Ka'adneh, que começou a trabalhar para a associação apenas em 2023, confirmou que não sabia nada sobre eventos anteriores a essa data (p. 29, perguntas 13-16), e também identificou Samer Badawi e Spoad Freij como diretores interinos (p. 29, perguntas 26 a p. 30, pergunta 1). Jaber, que iniciou seu trabalho em 2021 (p. 49, parágrafos 26-27), confirmou que não administra a conta da associação e não está autorizado a assinar; que Safaad Freij e Samer, que são signatários autorizados, não foram chamados para testemunhar (p. 50, parágrafos 21-26); e que ele não é gerente na associação (p. 53, s. 8). De todos os depoimentos, surgiu que nenhuma das testemunhas pôde depor sobre a maioria dos "sinais de alerta" levantados e, de fato, nenhuma contraversão substancial foi apresentada pela associação nesses contextos.
- Não posso aceitar esse argumento. As testemunhas apresentadas eram relevantes para o importante sinal de alerta que foi levantado e estabelecido - a cobrança e depósito do dinheiro. Daoud e Qadneh eram os funcionários reais envolvidos na arrecadação de doações das mesquitas, e Jaber, como diretor administrativo, conhecia os processos e políticas de documentação envolvidos. Portanto, seu testemunho foi essencial para entender como a associação opera nesse aspecto. Não está claro qual poderia ter sido a contribuição de altos funcionários que não estão diretamente envolvidos nessa atividade. De qualquer forma, se o banco acreditasse que o testemunho dos signatários autorizados era importante para provar suas alegações, tinha o direito de convocá-los para testemunhar.
- Em contraste com o sinal de alerta que estabelece suspeita de envolvimento em lavagem de dinheiro, as evidências que indicam suspeita de envolvimento em terrorismo são muito mais fracas, e não vi como uma decisão de encerrar a atividade da conta do banco pode ser baseada nisso. Não vejo como os diretores da organização teriam refutado seu envolvimento no terrorismo quando a suspeita disso antecipadamente não estava suficientemente fundamentada. De qualquer forma, não acredito que vocês tenham deixado de agir de acordo com a obrigação da Associação na ausência de base suficiente para a decisão tomada pelo Banco sobre uma suspeita razoável do envolvimento da Associação em atividades terroristas.
- Jaber testemunhou que, se o litígio for concluído com sucesso, ele considerará trocar de banco (p. 65, parágrafos 25-29). Segundo o banco, essa declaração indica que a associação não pretende permanecer no banco de forma alguma e, portanto, o processo atual, cujo objetivo é permitir que ele continue administrando sua conta no banco, é um processo teórico. O banco baseou-se em uma decisão anterior que rejeitou reivindicações semelhantes com base no argumento de que são teóricas e não trazem benefício real ao autor (como o Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 1034-11-13 Yosef v. Union Bank of Israel Ltd., parágrafo 24 (14 de julho de 2016)).
- A reivindicação deve ser rejeitada. No momento, a única conta da associação é administrada no banco, e se você optar por sair do banco, isso estará condicionado à possibilidade de abrir outra conta bancária. A jurisprudência concedeu a uma corporação bancária maior discricionariedade sobre a questão de abrir uma conta antecipadamente para evitar seu fechamento enquanto ela estava sendo conduzida, e isso não é uma preocupação vaga em nosso caso. Portanto, não se pode concluir que estamos lidando com um procedimento teórico. Longe disso.
Conclusão
- De tudo o que foi dito acima, a reivindicação é parcialmente aceita. A ordem temporária será permanente.
O banco arcará com os honorários advocatícios do autor no valor de ILS 30.000.