A: Porque estávamos 50-50
[...]
Q: Ok. Por que você dividiu exatamente metade por metade da receita?
A: Porque éramos parceiros. Como assim? Então, quanto vamos dividir?
[...]
Q: Então você era só um armazém?
A: Na maioria das vezes, não só, principalmente.
Q: Um gardiê que recebe salário como um diretor?
A: Como é? Sou 50% parceiro. Como é?
Q: Ok
A: Por que gostar?
Q: Ok. Cada um de vocês contribuiu para a sociedade da mesma forma?
A: Ele é dele e eu sou dele.
[...]
O Honorável Juiz Anisman: Vocês são parceiros em todos os efeitos.
A: Eu disse
O Honorável Juiz Anisman: Sim
A: Ele era o cérebro...
O Honorável Juiz Anisman: Apenas cada um contribui com minha expertise.
A: Eu disse. Ele era o cérebro.
Q: Ok
A: Eu era quem tinha a ver com o depósito."
- Além disso, na versão do Registrador de Empresas de Don Gilley, o Sr. Rosen também é listado como diretor e possui metade de suas ações (Anexo 9 ao arquivo de anexos em nome dos autores).
- Portanto, e com base nas provas e depoimentos ouvidos diante de mim, rejeito o argumento dos réus de que o Sr. Rosen servia apenas como um depósito em Don Gilly e que seu papel era puramente operacional, e considero que está determinado que o Sr. Rosen, que atuava como acionista e diretor da Don Gilley, foi ativo em todos os níveis da atividade da empresa de forma substancial e contínua, com todas as implicações envolvidas e acompanhadas disso.
- Considerando que o Sr. Rosen é diretor e sócio pleno junto com o Sr. Ginley na gestão da Don Gilley, deve ser examinada a possibilidade de impor responsabilidade pessoal por meio do direito contratual e, alternativamente, pelo direito de responsabilidade civil.
- A possibilidade de impor responsabilidade pessoal em virtude do direito contratual a um órgão da empresa só foi reconhecida nos casos mais excepcionais, como situações em que ela é responsável pela violação contratual, devido a conduta de má-fé por parte sua, e determinou-se que a culpa pessoal e subjetiva deve ser provada, e um teste objetivo de boa-fé não é suficiente [ver: Recurso Civil 10362/03 Barazani Services and Transactions in Tax Appeal v. Ben Rahamim Brothers (North) Ltd., parágrafos 16-17 (Nevo, 20 de outubro de 2009); Recurso Civil 313/08 Nashashibi v. Rinrawi, IsrSC 66(1) 398, 423 (2010); Recurso Civil 8232/09 Polaron System Israel v. Mishkan Properties Brokerage Ltd., parágrafo 33 (Nevo 28.1.2014) e referências nele].
- A regra sobre a imposição de responsabilidade pessoal a um acionista ou diretor de uma empresa, por quebra de contrato pela empresa, foi discutida extensivamente no caso Ashdod City Center, onde foi decidido (no parágrafo 65 da decisão do Honorável Justice Danziger) que:
"Quando um autor que firmou um contrato com uma empresa entra com uma ação judicial contra a empresa e também acrescenta à reivindicação um órgão ou dirigente da empresa - no qual alega que a empresa violou o contrato com ele, e além disso alega que há justificativa para impor responsabilidade pessoal por essa violação não apenas à própria empresa, mas também ao órgão ou dirigente da empresa de acordo com o princípio da boa-fé - ele deve provar que este é um caso excepcional que justifica tal medida. Ou seja, um caso que se enquadre no escopo desses 'casos raros como fraude' ou um caso em que o órgão ou funcionário é 'pessoalmente (subjetivo) culpado de atos ou omissões'.