De qualquer forma, as evidências apresentadas a mim mostram que os candidatos para ingressar no grupo de compra, que estivessem interessados em fazê-lo, poderiam ter sido representados, e nada os impediu de se tornarem. E alguns deles até receberam representação real, ao contrário do que se alegava. Além disso; A maioria dos advogados que assessoraram os autores relevantes discutiu dificuldades e riscos na transação. E alguns até recomendaram de coração que não ligasse para ela. Esse conselho foi ignorado pelos autores relevantes, pois, segundo eles, a chance era superior ao risco.
- Alguns dos autores observaram que não foram explicitamente informados de que não estavam representados pelos réus. Ainda assim, alguns deles testemunharam que não se aprofundaram nos documentos em mãos.
Assim, o Sr. Ofer Cohen (autor 28) alegou em sua declaração (no parágrafo 6) que não lhe foi informado que não tinha representação nessa etapa, e acrescentou (ibid.) que o simples fato de o advogado Aharonson estar presente na primeira reunião era, para ele, confirmação do funcionamento adequado da reunião, e que ele estava protegendo seus interesses e os de seu sócio. Ele testemunhou (no parágrafo 10) que eles assinaram os acordos "sem qualquer preocupação" e "que não podíamos lê-los e revisá-los de forma alguma devido à pressão transmitida como mencionado acima."
Como veremos abaixo, a versão como se não tivesse sido dado tempo às partes para ler os acordos pode ser rejeitada (ver abaixo no parágrafo 98).
De qualquer forma, o Sr. Cohen admitiu em seu depoimento que, se tivesse lido o acordo de representação, teria entendido de forma que os réus não o representassem e, portanto, ele não teria entrado na transação (p. 587 Q.1 em diante).
O Sr. David Cohen (autor 31) afirmou em seu contra-interrogatório que havia revisado o acordo de representação e então afirmou que não se lembrava e não sabia se havia lido a cláusula 3(a), na qual estava explicitamente declarado que os réus não o representavam nessa etapa. Depois, ele testemunhou que apenas havia revisado o acordo de representação, mas não compreendia a profundidade do assunto (p. 458, Q. 33-25; 459, S. 23).
- Portanto, rejeito o argumento de que os réus atuaram como advogados para que os requerentes ingressassem no grupo comprador na fase de negociações antes da adesão.
Os deveres impostos aos advogados do organizador do grupo para com aqueles que desejam se juntar a ela, que geralmente não estão representados
- Foi constatado que os advogados Nof e Aharonson não representaram os autores e os demais membros da classe na época, quando ainda não haviam ingressado na turma. Eles representavam a organizadora do grupo e agiam em seu nome. Foi observado que eles forneceriam serviços de representação ao grupo após sua fundação. Aqueles que consideravam ingressar na classe não eram seus clientes, e portanto os réus não deviam a eles todas as dívidas que os advogados têm comseus clientes.
- Essa é a verdade, mas não toda a verdade. Isso não quer dizer que os réus caminharam em um mundo desprovido de obrigações normativas para com aquelas pessoas que estavam considerando se deveria ou não se juntar ao grupo. Essas palavras derivam da lei geral, à qual os advogados Nof e Aharonson foram subordinados uma vez como advogados e pela segunda vez como parte em negociações contratuais.
- Uma vez, como?
"Além do dever que um advogado tem para com seus clientes, é possível - de acordo com a jurisprudência - reconhecer, em princípio, o dever de cuidado de um advogado que representa uma parte em uma transação também perante a outra parte, que não é um de seus clientes [...]. A jurisprudência não detalhou condições definidas nesse contexto, e foi determinado que o grau de responsabilidade e sua cristalização real variam de acordo com as circunstâncias do caso [...]. No entanto, pode-se observar que, ao examinar a questão da existência do dever de cuidado de um advogado em relação a uma parte que não é um de seus clientes, o tribunal levou em consideração a razoabilidade da confiança da parte lesada nas informações recebidas do advogado e se o advogado assumiu a responsabilidade em relação a essa parte lesada [...]" (Recurso Civil 7721/22 Dr. Walter v. Adv. Stavholtz (publicado nos bancos de dados [Nevo]; 2024 no parágrafo 55 da opinião do Honorável Justice Ronen).