Eles então entraram com uma petição no Tribunal de Assuntos Administrativos (Petição Administrativa 53911-12-17), que foi deletada por consenso, após alegar que se tratava de uma disputa de proprietário.
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916
34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) Os autores entraram com uma ação no Tribunal de Família para anular a segunda sentença quando o mediador era o réu nº 3 na declaração de ação e até apresentaram uma declaração de defesa (Caso de Família 23548-05-18).
No entanto, por recomendação do tribunal, foi acordado entre os autores e o mediador que o mediador seria removido do processo, sem uma ordem de custas e sem que isso constituísse um ato judicial, e, de fato, a reivindicação substantiva contra ele não foi decidida.
No final das contas, o Tribunal de Família decidiu que a segunda decisão, que deu efeito ao acordo de mediação objeto da ação, era nula.
- A importância disso, segundo os autores, é que foram as ações do réu que levaram ao atraso nas possibilidades de realização do terreno por um período de 6 anos, e ele é responsável pelos danos causados a eles.
Segundo eles, o réu sabia ou deveria saber que uma sentença final leva à interrupção completa do litígio entre as partes no mesmo caso ou qualquer pessoa legalmente próxima de uma delas, e, portanto, a primeira sentença de fato estabeleceu uma barreira processual para as partes na questão decidida em seu quadro, e nem mesmo o tribunal está autorizado a anulá-la.
Apesar disso, o mediador buscou dar efeito a um julgamento sobre o acordo de mediação ilegal.
Se o tribunal soubesse que estava aprovando um acordo de mediação que anula uma sentença definitiva, não teria dado validade a essa sentença.
- Anexada à declaração de reivindicação estava a opinião de um avaliadorEstimativa o valor dos danos dos autores devido ao suposto atraso na possibilidade de exercer os direitos de construção sobre o terreno.
Os argumentos do réu:
- Segundo o réu, A disputa entre os réus no processo paralelo terminou em um acordo que alcançaram em um processo de mediação que ocorreu com a assistência do réu.
A sentença foi proferida com base em acordos alcançados entre as partes e, portanto, sozinhas elas são responsáveis pelo dano decorrente da sentença, e portanto não há rivalidade entre os autores e o réu.