Jurisprudência

Caso Civil (Ref.) 26561-09-22 Racheli Rappaport v. Amos Gabrieli - parte 4

17 de Junho de 2026
Imprimir

O réu não foi parte dos acordos alcançados entre as partes do acordo de mediação, nem foi parte de sua implementação ou não implementação.

Foi o tribunal que estava ciente de todos os procedimentos que ocorreram entre as partes que aprovaram o acordo de mediação; foram as partes da disputa que chegaram a acordos, e essas partes não são partes deste processo.

Além disso, o réu alegou a existência de confidencialidade - o réu não pode fornecer nenhuma versão ou relação às reivindicações desses terceiros, que são os autores, em relação ao conteúdo da disputa discutida pelo mediador.

Quanto ao mérito do dano - não foi possível aplicar a primeira sentença, pois a ILA tinha reservas quanto à divisão feita entre as partes que não correspondia à situação de planejamento conforme a lei e o plano de zoneamento, e também foi argumentado que as partes devem regular todas as diferenças existentes no terreno.  Na prática, mesmo entre os outros proprietários da terra, as disputas de propriedade não terminavam.

A própria existência do processo em que as partes chegaram ao acordo de mediação (caso de família 1405-09-10) e ao processo civil 15541-09-09 Levy v.  Levy, no qual o tribunal foi solicitado a ordenar o cancelamento da primeira sentença devido à disputa entre os membros da família Levy sobre a forma como os direitos foram divididos entre eles.

Segundo o réu, no momento em que as partes assinaram o acordo de mediação, estava claro que o acordo se referia apenas à relação entre as partes em conflito e, portanto, não havia intenção ou declaração de que o acordo objeto da ação judicial cancelasse ou substituísse o acordo de conciliação dado no quadro da primeira decisão - exceto na mesma relação entre as partes do acordo de mediação e da segunda sentença.

Segundo o réu, na prática, mesmo ao final dos procedimentos no âmbito deste processo, uma licença de construção ainda não foi concedida sobre o terreno e, portanto, não é possível atribuir às ações do réu qualquer peso da incapacidade de realizar a realização dos direitos sobre o terreno, e essas são responsabilidade dos autores e dos outros proprietários dos direitos sobre o terreno.

Parte anterior1234
5...19Próxima parte