Arquivo de Espólio (Haifa) 51710-09-20 Anônimo vs. Anônimo - parte 11

'Na lei sucessória em Israel, prevalece a liberdade de disposição do testador, embora seja claro para todos o risco de que, de acordo com essa liberdade de herança, o testador agirá arbitrariamente e fará testamento com motivos impróprios.  No entanto, a favor do princípio aceito, há dois argumentos de peso.  A primeira é que, sem ela, os bens do indivíduo estariam defeituosos, e a segunda é que, em cada caso de herança, as circunstâncias são diferentes, e apenas os testadores têm a capacidade de conhecê-las e avaliá-las' ('Malbar Rights to Estate', Mishpatim 11 (1981) 20, 33)" (p.  29 da sentença).

94. No nosso caso, fui convencido de que o falecido não estava satisfeito com o testamento anterior e seus motivos que o acompanhavam. É duvidoso que tivéssemos conseguido chegar ao fundo da mente dela e entrelaçar os motivos da falecida nesse contexto, mesmo que desejassem.  Como disse a Suprema Corte no caso Marom:

"O testador não pode testemunhar.  O beneficiário está preocupado, cujo testemunho naturalmente exige grande cautela.  Muitas vezes, até mesmo aqueles que redigiram o testamento ou presenciaram sua redação estão envolvidos, mesmo que não o recebam ou não tenham muitas informações valiosas.  Por essa razão, geralmente não é possível chegar a uma conclusão direta sobre os motivos e fatores que o levaram a fazer o testamento que fez e instruí-lo nele" (Audiência Civil Adicional 1516/95 Marom v.  Attorney General, IsrSC 52(2) 813, 849).

95. A insatisfação do falecido é aprendida pelo testemunho da testemunha do testamento, que explicarei mais adiante. Segundo a testemunha, "Ela me disse que havia feito e preparado um papel e que queria trocá-lo e escrever a casa para as meninas" (Prot.  30 de março de 2023, p.  28, p.  16).  E mais:

"Q. Você sabia que ela fez um testamento com um xeque Anônimo Certo?

1. Ela me contou, mas não mostrou. Ela disse que queria trocar a página com [Sheikh Anônimo].
2. Matti disse que fez um testamento com o sheikh Anônimo?
3. Quando voltamos do clube, ela me pediu para acompanhá-la até o sheikh para trocar o testamento" (ibid., parágrafo 23)

"Q. Explico por que convocamos o xeque para testemunhar.  Desde que três semanas haviam se passado com o sheikh Anônimo Por sua visita ao mato AnônimoO que aconteceu nessas três semanas, por que ela mudou de ideia?

1. Disse que já tinha feito um testamento, perguntei por que queria mudar um testamento, ela disse que os filhos não eram bons para ela, então ela daria igualmente. Não quero dar igualmente, mas sim dar a casa para construir porque[Filho] Já existe sua parte" (p.  31, p.  9).

"A. Ela disse que achava que era uma mitzvá.  A falecida disse a Siach que sentia que ele estava brincando com o testamento anterior, e ele contou a ela Ahlan e Sahlan.  Que ela sente, o falecido, que ele estava brincando com o testamento anterior e quer substituí-lo" (p.  33, s.  9).

96. Assim, algo estava na consciência da falecida, e logo após a elaboração do testamento antecipado, ela sentiu um sentimento de remorso e vontade de retratá-lo, e assim fez. Esse ato é protegido, conforme declarado, e como um direito básico do falecido de fazer com seus bens como maduro.  Considerando a rejeição das alegações do filho sobre defeitos na redação do testamento, estou convencido de que o testamento reflete a vontade livre e verdadeira do falecido.

O falecido apresentou o testamento à testemunha

97. Estabelecemos a regra e a posição dos estudiosos segundo a qual a Lei de Herança não coloca a assinatura da testemunha no testamento como componente fundamental do testamento nas testemunhas, desde que o testador "apresente" o testamento diante das testemunhas. A regra é que "a lei não determina a forma cerimonial ou prática pela qual o testador cumpre a condição dentro da qual ele 'apresenta' o testamento às testemunhas" (Recurso de Família (Be'er Sheva) 57029-05-18 M.S.    A.H., datado de 29 de novembro de 2018, p.  22).  O Honorável Ministro Shochat também acredita que "basta que o testador 'apresente' o testamento perante as duas testemunhas, não necessariamente ao mesmo tempo, mas até em duas ocasiões diferentes" (minha ênfase, Shohat, p.  96).
98. No nosso caso, a testemunha do testamento sabia de antemão que estava acompanhando o falecido até a casa do Sheikh com o objetivo de redigir um testamento, que estaria previsto em outro testamento que ela já havia assinado anteriormente:

"Q.    Você sabia que ela fez um testamento com um xeque Anônimo Certo?

1. Ela me contou, mas não mostrou. Ela disse que queria trocar a página com [Sheikh Anônimo].
2. Matti disse que fez um testamento com o sheikh Anônimo?
3. Quando voltamos do clube, ela me pediu para acompanhá-la até o sheikh para trocar o testamento" (Prot. 30 de março de 2023, p.  28, p.  22).
4. Vou citar novamente as palavras da testemunha ao testamento em seu interrogatório, porque "perguntei por que queria mudar um testamento, ela disse que seus filhos não eram bons para ela e, portanto, ela daria igualmente" (p. 31, s.  11).
5. Deve-se dizer que, a partir de agora, quando a testemunha do testamento acompanhou o falecido até a casa do Sheikh para o propósito de fazer o testamento falecido, ela sabia de antemão o motivo de sua chegada e sabia que a visita tinha a intenção de fazer um testamento que tivesse como objetivo alterar um testamento anterior, e, portanto, também sabia, depois do fato, que o documento com o qual a falecida deixou a casa do Sheikh era seu testamento.
6. Fui ainda convencido de que a testemunha do testamento estava presente na elaboração do testamento e testemunhei o diálogo entre o falecido e o xeque, bem como a expressão dos desejos do falecido para ele. Ao contrário das alegações do filho, fui convencido de que a testemunha estava realmente presente na casa do Sheikh e acompanhou o falecido nessa visita, que tinha como objetivo redigir um testamento.  Não vejo razão para duvidar do testemunho do honorável xeque nesse contexto, segundo o qual o falecido foi até sua casa acompanhado por ela (transcrição de 22 de novembro de 2021, p.  4, p.  9).
7. O testemunho do testamento é o seguinte:

"Às perguntas do tribunal:

1. Você viu ela carimbada na casa do xeque? O que havia lá?
2. Ela não sabe escrever. O xeque escreveu.
3. E você estava ao lado dela ou em outro lugar?
4. Eu estava ao lado dela.
5. Ela contou ao xeique que estava mudando um testamento? Como ela te disse?
6. Ela disse que achava que era uma mitzvá. A falecida disse a Siach que sentia que ele estava brincando com o testamento anterior, e ele contou a ela Ahlan e Sahlan.  Que ela sente, a falecida, que havia uma peça no testamento anterior e quer substituir o testamento.
7. Ela detalhou qual era o jogo?
8. Não ouvi. Sentei ao lado dela.  Mas toda a conversa era entre ele e o falecido.
9. E você não ouviu?
10. Não. Eu não estava envolvido.  Eu não sabia que chegaríamos aqui.  O que resta é para aqueles que vivem.
11. Você estava envolvido ou só estava sentado e não participava?
12. Vi que ele estava escrevendo e foi isso. E eu perguntei a ela, o que você fez? Ela disse que fez o testamento. 
13. Pergunto sobre aquele momento.
14. Não estou mentindo. Eu digo o que ouvi.
15. Não pergunto sobre depois ou antes, pergunto o que aconteceu com o xeique.' Quando ela assinou por ele, o que você lembra?
16. Ela disse que queria mudar o testamento. E ela disse que queria mudar porque sentia que era um jogo.  E ele sorriu(Prot.  30.3.23, p.  33, S.  3-23).
17. Estou convencido pelo fato de que a testemunha sentou-se ao lado do testador no momento da declaração do testamento e da conversa com o xeque, e mesmo que, segundo suas palavras, ela não estivesse ciente da troca entre o falecido e o xeque e não tenha ouvido os detalhes do testamento, ela também sabia que o documento que seria emitido pelo xeque após a conversa e assinado pelo falecido e pelo xeique era o testamento do falecido.
18. Mas não só isso. Eu estava convencido de que, depois que o testamento tardio foi feito, o falecido "apresentou" o testamento à testemunha para o testamento, literalmente.  Em outras palavras, ela disse que era um testamento e até o entregou, e a testemunha examinou e leu.
19. Foi provado diante de mim que o falecido entregou o testamento falecido à testemunha, e foi a testemunha quem entregou o testamento às filhas após a morte da falecida. Durante o interrogatório, a testemunha observou que "e então, quando voltamos, ela me pediu para irmos juntos ao Sheikh [Anônimo].  E pediu que eu entregasse a pajem para mim mesma e para as meninas quando ela morresse após sua morte, e também colocou uma no caixão" (Prot.  3.23, p.  28, s.  17).  Isso deve ser visto como uma declaração explícita da falecida à testemunha de que o documento que ela está entregando a ela é seu testamento.  Além disso, estou convencido, como foi dito, de que a testemunha examinou o testamento e não havia dúvida em seu coração de que este é o testamento da falecida, que ela acompanhou para o propósito de fazê-lo:

"Q. Você leu o testamento por conta própria?

1. Li e a acompanhei enquanto ela guardava no armário, me dava uma cópia e dizia que daria para as filhas dela depois que eu morresse.
2. Quando ela leu o testamento do falecido pela primeira vez?
3. No dia em que voltamos para casa do sheikh e da visita à casa dos S.'. Naquele dia também dormi com ela.
4. Você leu o testamento depois que voltou do xeque?
5. No dia seguinte" (ibid., p. 29, p.  29).
6. Vou notar que esse testemunho é consistente com o testemunho das filhas, que elas não sabiam da existência do testamento posterior e que o conheceram pela primeira vez após a morte da falecida e depois que a testemunha o entregou a elas (veja o testemunho da filha Z., Prot. 3.23, p.  31, s.  28; testemunho da filha L.: "Anissa nos disse após o funeral que havia um testamento.  Talvez três dias depois que minha mãe morreu" (ibid., p.  40, s.  22).
7. Portanto, não há dúvida em minha opinião de que, em nosso caso, o requisito do artigo 25 da Lei é atendido, que a falecida apresentou o testamento à testemunha, que sabia, como declarado antecipadamente, que o documento em questão era um testamento, e até o examinou depois e soube diretamente da falecida que era seu testamento. Considerando que estou convencido de que a falecida fez o testamento por vontade própria e genuína, considero que o caminho está aberto para usar o artigo 25 e determinar que os componentes básicos do testamento estão cumpridos - a existência de um testador, a existência de um escrito e a apresentação do testamento perante as testemunhas.

O Testamento Antecipado

108. Quando os argumentos sobre a validade do testamento tardio foram rejeitados, e ele permanece válido, ele contradiz e anula o testamento antecipado em virtude do artigo 36(b), mesmo que não haja defeito no testamento inicial e ele satisfaça todas as condições da lei para seu cumprimento. No entanto, e para garantir a completude da decisão, também discutirei o assunto e basearei minha conclusão.
109. O testamento inicial não apresenta um defeito formal, e isso nem sequer foi reivindicado. O ônus de provar que havia um defeito nela recai sobre os ombros dos requerentes.  Além do falecido, o testamento também foi assinado pelo Sheikh Anonymous - o redigidor do testamento - e eles são duas testemunhas, Sr.  B.  e Sr.  S.B.  Desde o início, as filhas não levantaram argumentos de que havia defeito no testamento antecipado, na capacidade da falecida de executar ou em seu livre-arbítrio, e levantaram apenas uma alegação - que o testamento antecipado foi revogado após a elaboração do testamento falecido em virtude da seção 36(b) da Lei de Herança, já que o testamento falecido contradizia o anterior.  A seção 36(b) está instruída da seguinte forma:

"Um novo testamento, mesmo que não revogue explicitamente um testamento anterior, é considerado como cancelando o anterior na medida em que as disposições do novo contradigam as disposições do testamento anterior, a menos que o novo testamento contenha nada além de uma adição ao que está declarado no testamento anterior."

110. Constatei que o testamento tardio realmente contradiz o testamento anterior em termos de conteúdo e que os requisitos da seção 36(b) são cumpridos. Além desse argumento, portanto, as filhas não levantaram nenhum outro argumento contra o testamento como mencionado acima (veja 54-56 do depoimento das filhas e parágrafos 125-137 dos resumos dos entendimentos).  O filho, por sua vez, não levantou argumentos contra o cumprimento das condições da seção 36(b).
111. Estou convencido de que não havia falha no testamento inicial, o que por si só não gera dificuldade. Foi determinado que o falecido compreendia a natureza do testamento falecido, que foi elaborado três semanas depois, e não há indicação de que havia defeito na compreensão do falecido no momento da redação do testamento antecipado.  Fui ainda convencido de que o filho não sabia da existência do testamento anterior e que não há razão para atribuir a ele influência ou envolvimento injusto na redação (veja o depoimento do filho, transcrição de 27 de maio de 2024, p.  10, s.  3; e o depoimento do Sheikh Anonymous sobre a abordagem do filho a ele após a morte do falecido (transcrição de 16 de maio de 2024, p.  6, s.  16).  Fui fortalecido em minha opinião pelo depoimento do Xeque Anônimo, que descreveu detalhadamente as circunstâncias que precederam a redação do testamento, a solicitação a ele para fins de elaboração do testamento e o status da assinatura do testamento (transcrição de 16 de maio de 2024, p.  2, parágrafo 2 em diante).  Também fiquei convencido, pelo depoimento dele, de que ele leu o testamento ao falecido e que o falecido compreendia bem as disposições do testamento (ibid., p.  7, parágrafo 34).  Fiquei também positivamente impressionado com o testemunho da testemunha do testamento, Sr.  P., de que não havia mancha em seus olhos na capacidade do falecido de comandar livremente (ibid., p.  12, parágrafo 9).
112. Portanto, segue que nenhuma causa de nulidade foi provada (ou mesmo alegada) em relação ao testamento anterior, e se tivesse sido sozinho, não haveria impedimento para conceder uma ordem de execução. No entanto, essa não é a situação do nosso caso, dado que o testamento tardio está em vigor.  Constatei que os dois testamentos se contradizem, pelo menos em sua principal disposição em relação ao apartamento do falecido e sua essência, e que as condições listadas na seção 36(b) para a revogação do testamento anterior implícito são atendidas.
113. Como se pode lembrar, o testamento antecipado concede ao filho o apartamento do falecido, enquanto o testamento concede à filha apenas o direito de viver caso algum deles se divorcie. Por outro lado, o testamento concede o apartamento em partes iguais às meninas, enquanto ao filho concede o "terreno pertencente àquele apartamento" - qualquer que seja a intenção e na medida em que essa distinção entre o terreno e o apartamento seja possível.  Sem diminuir as palavras, citarei as palavras do estudioso S.  Shiloh, que insistiu na anulação implícita de um testamento antecipado e na identificação da contradição necessária entre os dois testamentos:

"Parece que a seção 36(b) não deve ser interpretada estritamente por meio de uma comparação cuidadosa das disposições dos dois testamentos, e deve sempre ser determinado que, se não houver sobreposição completa quanto à forma como os bens são divididos, a disposição do primeiro testamento, que não contradiz a disposição do testamento posterior, deve ser mantida em vigor.  Faz sentido que, se o conteúdo do testamento indicar que o testador pretende fazer um arranjo geral completamente novo sobre a transferência de sua propriedade após sua morte, o novo testamento deve ser considerado como anulando completamente o primeiro testamento.  Isso mesmo que, aqui e ali, pareça tecnicamente possível deixar esta ou aquela disposição do primeiro testamento em vigor, porque não há contradição entre um certo detalhe recente no primeiro testamento.  Nesse caso, o primeiro testamento - em sua totalidade - deve ser considerado como nulidade implícita." (S.  Shiloh, Interpretação da Lei de Herança, 5725-1965, Nevo, p.  322).

114. Estou convencido de que os dois testamentos são essencialmente contraditórios, como declarado, e quanto à concessão do apartamento do falecido, eles são opostos. Portanto, a seção 36(b) está cumprida em nosso caso e o primeiro testamento é nulo.

Conclusão

115. No testamento posterior, havia um defeito formal, que não foi assinado pela testemunha do testamento. Esse defeito transferiu o fardo da falecida para os ombros das filhas, que assumiram o fardo e conseguiram provar, para minha satisfação, que a falecida sabia discernir a natureza da vontade.  As filhas também provaram que não sabiam da redação do testamento em tempo real e não podiam influenciar a falecida de alguma forma a fazer seu testamento tardio.  Também não poderiam ter participado da redação do testamento.
116. A lei reconhece a autoridade do tribunal para executar o testamento mesmo na ausência da assinatura da testemunha no testamento, e constatei que as condições para exercer esse poder são atendidas. Primeiramente, não há dúvida para mim de quea falecida assinou o testamento por vontade própria e, como foi dito, as filhas não sabiam da redação do testamento.
117. Não vou ignorar as questões levantadas pelo testamento tardio e algumas das circunstâncias de sua redação. Esse é o caso em relação ao pequeno intervalo de tempo entre os dois testamentos.  É possível que, em outras circunstâncias, isso tivesse despertado suspeitas em relação à influência ou exploração, e haveria espaço para dar peso ao curto intervalo de tempo e para questionar sobre ele, ao lado de outras circunstâncias que levantam dúvidas quanto à vontade livre do testador.  No entanto, constato que esse não é o caso do nosso caso, onde as filhas não sabiam da redação do testamento com antecedência e não é possível atribuir a elas qualquer envolvimento na redação do testamento falecido.  O pequeno intervalo de tempo deve ser atribuído ao próprio Noah e às suas escolhas, não às filhas.  Como observei, a falecida retirou seu desejo de legar seu apartamento para Ben, exercendo sua liberdade para fazê-lo e alterar o testamento em um curto período de tempo, o que não considero relevante em nosso caso.  O fato de o falecido ter recorrido a outro xeque para fazer um novo testamento também não levanta dúvidas quanto ao livre-arbítrio do falecido.  Só se pode especular sobre o motivo pelo qual a falecida não retornou ao sheikh que fez seu testamento antecipado; talvez ela se tenha sentido desconfortável com o pedido para alterar o testamento logo após sua elaboração, ou talvez tenha pedido para manter o ato em segredo e compartilhado apenas com sua amiga próxima, uma testemunha do testamento.  Descobri que a candidatura da falecida a outro xeque foi resultado de sua escolha pessoal e não deve ser atribuída a mais ninguém, e ela não desperta suspeitas ou dúvidas em nosso caso quanto ao seu livre-arbítrio.
118. Também é verdade que, no testamento posterior, os números de identidade da falecida e das filhas não foram mencionados, mas em nosso caso não havia dúvida quanto à identidade do testador e dos beneficiários em qualquer um dos testamentos. Em um artigo entre parênteses, deve-se notar que ambos os testamentos são deficientes na descrição da terra e nos limites dos diversos bens.  Essa dificuldade é comum aos dois testamentos, dificulta a execução de cada um e sua validade será esclarecida no processo de falência, mas não afeta o pleno e livre arbítrio do falecido, conforme refletido no testamento posterior.
119. Essas dificuldades listadas acima - o curto intervalo de tempo, a referência a outro xeque e os detalhes ausentes no testamento falecido - não diminuem, nas circunstâncias do nosso caso, o grau de persuasão e ausência de dúvidas, na minha opinião, de que o testamento falecido é resultado do livre-arbítrio do falecido.
120. Fiquei ainda convencido de que o falecido "apresentou" o testamento à testemunha do testamento. Esse requisito é cumprido com base no conhecimento prévio da testemunha de que o propósito da visita à casa do Sheikh é fazer um testamento sob um testamento anterior, com base na presença da testemunha no momento da assinatura do testamento e com base na entrega do testamento à testemunha para testamento posteriormente.
121. Também constatei que as condições estabelecidas na seção 36(b) da Lei de Herança são atendidas de forma que os dois testamentos se contradizem e, em relação ao apartamento do falecido, eles ficam opostos. Portanto, o testamento tardio anula o anterior, e por isso deve ser emitida uma ordem para sua execução.

Conclusão

122. Com base no que está declarado na decisão, decido o seguinte:
123. O pedido das filhas para uma ordem de inventário para o testamento posterior é aceito, e sua objeção ao testamento anterior também é aceita.
124. As filhas podem apresentar uma ordem de inventário para aprovação judicial.

• A objeção do filho ao testamento falecido e seu pedido para executar o testamento antecipado são rejeitadas.

8. O filho pagará as despesas legais da filha no valor de ILS 8.000 dentro de 30 dias a partir de hoje, e dessa data até a data efetiva do pagamento, o valor terá diferenças de ligação e juros conforme a lei.

A decisão pode ser publicada, sujeita à omissão dos detalhes das partes e à revisão das correções.