Do general ao indivíduo
- No nosso caso, não há disputa de que dois dos três componentes básicos de um testamento em testemunhas são cumpridos - a existência de um testamento e o cumprimento do requisito escrito (Shochat, p. 88), e é necessário examinar se o terceiro elemento - a existência de duas testemunhas - está cumprido. Concluí que a resposta a essa pergunta é afirmativa, e que as filhas conseguiram provar que, apesar da ausência da assinatura da testemunha no testamento, ela estava presente no momento em que o testamento foi elaborado e assinado pelo testador, e que a falecida declarou a ela em várias ocasiões que esse era seu testamento. Vou discutir os requisitos da seção 25 da Lei de Herança que são necessários para o nosso caso.
- Antes disso, ressalto que não aceito o argumento dos requerentes de que a razão para a ausência da assinatura da comunidade no testamento seja um costume da comunidade drusa ou talvez parte da fé da comunidade. Essa afirmação não foi comprovada e nenhum esforço foi feito para prová-la, e à primeira vista parece de grande alcance. Também não há espaço para elaborar as respostas de Sheikh Almoni nesse contexto em seu interrogatório, que não testemunhou como perito sobre a lei drusa, e a audiência não tratou da prova da lei drusa. Não acredito mais que a suposta proibição, mesmo que fosse provada, tenha poder para corrigir o defeito encontrado na falha da testemunha em assinar o testamento.
O testamento reflete a vontade livre e verdadeira do falecido
- Começarei dizendo que não tenho dúvidas de que o testamento reflete a vontade livre e verdadeira do falecido. No primeiro capítulo da sentença, estabeleci a determinação de que não havia falha na capacidade da falecida de compreender a natureza do testamento, bem como a determinação de que as filhas não estavam cientes em tempo real da realização tardia do testamento ou da intenção da falecida de fazê-lo, não exerceram influência injusta sobre a falecida e não participaram da redação.
- Nesse contexto, o filho fez grande esforço para convencer o tribunal de que o motivo por trás da redação do testamento não havia sido provado logo após a elaboração do testamento antecipado. As filhas alegaram que o contexto do falecido testamento era a raiva da falecida em relação ao filho, por acreditar que ele a envolveu em dívidas e processos de insolvência. Por outro lado, o filho desejava apresentar seu relacionamento com o falecido como normal e caloroso. O filho vê a falta de motivo, segundo ele, como evidência de influência injusta por parte das filhas (parágrafos 98-110 dos resumos). No nosso caso, não acho necessário esclarecer o motivo por trás da redação do testamento tardio, e não considero que isso tenha qualquer peso em nosso caso.
- É um dos primeiros conceitos que uma pessoa pode fazer um testamento, alterá-lo ou revogá-lo conforme achar adequado, seja qual for o motivo para isso. A questão do motivo pode ter peso quando há suspeita de influência injusta, envolvimento na redação do testamento ou erro por parte do testador, de acordo com o artigo 30(b) da Lei de Sucessões. No nosso caso, a suspeita de defeitos ocorridos durante a redação tardia foi removida - "Em nosso direito, toda a instituição do testamento é construída sobre o princípio de respeitar a vontade do testador: quando ele quer testemunhar e quando quer despossuí-la. Em contraste com o direito contratual, estamos lidando aqui com um testamento unilateral, que não é influenciado de forma alguma pelo testamento ou pelos desejos dos herdeiros à força" (Civil Appeal 245/85 Yehudit Engelman v. Marta Klein, IsrSC 34(1) 772, 782)
- A liberdade de fazer um testamento está consagrada nas disposições da própria Lei de Herança, por exemplo, no artigo 27, que consagra o direito do testador de fazer um testamento como achar adequado, e até mesmo de retratá-lo, e cancela qualquer obrigação ou disposição no testamento que contradiga a liberdade concedida ao testador. Não é supérfluo acrescentar que esse princípio goza de um nível constitucional em virtude da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas, que honra a proteção da liberdade de propriedade do testador, para fazer com nossa propriedade o que quiser, conforme estabelecido na seção 3 da Lei Fundamental - "Nenhum dano é causado à propriedade de uma pessoa."
- Outros Pedidos Municipais 724/87 Varda Kalfa v. Tamar Gold (IsrSC 48(1) 022), o Honorável Juiz Y. Maltz discutiu o nível constitucional que reside na liberdade de funcionários, citando ainda mais as palavras do estudioso G. Tedeschi nesse contexto:
"Existem dois aspectos do princípio da dignidade humana em nosso caso:
- No sentido literal, que se expressa no respeito à última vontade de uma pessoa (seções 1-2 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas).
- A liberdade de propriedade, que se expressa na liberdade de vontade e sua expressão implícita, está encontrada nas seções 1 e 3 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas.
A liberdade, por sua própria natureza, traz consigo o perigo de ser abusada. O Prof. G. Tedeschi comenta sobre isso em seu artigo: