O Testamento de 20 de março de 2016 - O Testamento Tardio
- O suposto testamento datado de 20 de março de 2016 (doravante - o "Testamento Falecido") tem uma página, manuscrito em árabe (a tradução do testamento falecido foi anexada à declaração das filhas, marcada como P/2). O testamento é preparado como uma declaração pelo estimado discurso anônimo que traz as palavras do falecido a ele. Aparentemente, a falecida deixava seu apartamento em partes iguais às meninas, enquanto o quintal da casa ou apartamento era legado a um filho. Na linguagem da tradução do testamento: "A mencionada anteriormente legou o apartamento onde ela mora, que é uma herança de seu falecido marido [...] Suas quatro filhas [...] Em partes iguais, sem vender ou comprar mais ninguém, o apartamento mencionado contém um cômodo, uma cozinha e um banheiro com uma extensão na frente. Enquanto o terreno pertencente ao mesmo apartamento é uma mitzvá branca [...] Só."
- O testamento traz a assinatura do falecido e a assinatura do dissidente anônimo - mas não há contestação de que a testemunha não assinou o testamento.
Os argumentos do filho contra o testamento tardio
- Em sua objeção, o filho argumentou que o testamento falecido não foi redigido pela falecida e que a assinatura nele não era a dela. Alternativamente, e na medida em que é o testamento da falecida, foi assinada sob pressão e coerção, resultado de influência injusta e exploração de sua saúde, estado mental e fraqueza. Em seu resumo, o filho acrescentou que o falecido dependia das filhas e que isso decorre, entre outras coisas, do interrogatório do assistente social que cuidou dos assuntos do falecido. Em seu resumo, o filho levantou outra tese, segundo a qual o Requerente nº 1 (doravante - o "Requerente") ou qualquer pessoa em seu nome, levou o falecido à Casa do Sheikh para redigir o testamento, e assim constitui envolvimento na elaboração do testamento que leva à sua anulação. Segundo ele, a falecida já não era alfabetizada e não compreendia o conteúdo do testamento que assinou. As meninas brigaram entre o falecido, o filho e sua esposa, e "lavaram o cérebro" do falecido. Segundo ele, a alegação de que ele e sua esposa abusaram do falecido é uma mentira e uma mentira.
- Foi ainda argumentado que a falecida não tinha direitos sobre a casa e, portanto, não tinha poder para legá-la, nem mesmo parte dela. O falecido recebeu o direito de seção apenas no testamento do falecido pai, o falecido marido do falecido (doravante - o "pai falecido"). Além disso, o testamento falecido não atende aos requisitos da seção 20 da Lei de Sucessões, pois não é um testamento em testemunhas, e duas testemunhas não o assinam, apenas o nobre xeque que o faz o testamento. O testamento também não é um testamento perante uma autoridade de acordo com as disposições da seção 22 da Lei, nem é um testamento de uma pessoa falecida, pois o falecido faleceu cerca de 4 anos após sua elaboração. Além disso, o número de identificação do falecido está ausente no testamento, e não há detalhes identificativos no testamento referentes aos bens que estão sob seu domínio.
- Em seu resumo, o filho acrescentou que o fato de a testemunha do chamado testamento não ter assinado o testamento como testemunha constitui um defeito formal que coloca o ônus sobre as filhas para provar que o testamento é válido. O defeito inerente à ausência da assinatura da testemunha no testamento não pode ser corrigido, e o testamento é nulo porque não foi feito diante de mim por duas testemunhas, conforme exigido pela Lei de Herança. Além disso, o filho nega a alegação das filhas de que a congregação não é signatária do testamento, já que o costume na comunidade drusa é que as mulheres não podem assinar documentos. Segundo o filho, nenhuma fonte foi apresentada para essa afirmação e que não há proibição na comunidade drusa que impeça uma mulher de assinar documentos.
Copiado de Nevo
- Segundo o filho, o testamento falecido contradiz o testamento do pai falecido - o falecido pai das partes. O filho apresentou o testamento do falecido datado de 11 de setembro de 2003, que recebeu uma ordem de inventário do tribunal druso em Acre em 8 de janeiro de 2004 (doravante - "testamento do falecido"). A ordem foi emitida com o consentimento dos herdeiros do falecido - o filho, as filhas e o falecido. Em seu testamento, o falecido legou a casa onde morava com o falecido ao filho, e ao falecido e às filhas concedeu o direito apenas a uma parcela. O consentimento das meninas também se reflete na assinatura de cada uma delas nos documentos da corte drusa. O filho argumenta que, após o consentimento deles para a emissão de uma ordem de inventário para o testamento do falecido, eles são silenciados para não argumentar contra o testamento do falecido no presente processo. Portanto, decorre da posição do filho que o falecido não podia deixar o apartamento que não era sua propriedade e lhe foi concedido apenas o direito de parcela nele.
- O filho acrescenta ainda que o apartamento foi construído pelo pai do falecido - o avô das partes - que deu o apartamento ao falecido como presente mesmo antes de seu casamento com o falecido. Além disso, o pai falecido e o falecido foram casados antes de 1974, ou seja, antes da entrada em vigor da Lei de Relações de Propriedade, 5733-1973, e de forma que o falecido nunca adquiriu direitos sobre a propriedade, mesmo em virtude de seu casamento com o falecido. O filho acrescenta ainda que cada um dos filhos do pai falecido e do falecido merecia receber uma casa dos pais, e ele tinha direito, pelo testamento do falecido, à casa inteira - no apartamento e apartamento dos pais.
- Em sua declaração juramentada, o filho acrescenta que apresentou o testamento antecipado imediatamente após saber de sua existência, e que não sabia da existência dele quando apresentou sua objeção ao testamento falecido. O testamento foi dado a ele pelo honrado sheikh de uma certa pessoa. Segundo ele, na época da elaboração do testamento preliminar no qual a ré doou seu apartamento ao filho, ela sabia do testamento do pai dele, seu falecido marido, e, portanto, lhe deu o apartamento do falecido. O falecido chegou a concordar com o testamento do falecido perante o tribunal druso mencionado acima, como parte do processo de concessão de uma ordem de inventário. Ela redigiu seu testamento preliminar para "enfatizar as coisas que estavam no testamento do meu falecido pai e para que não houvesse disputas entre os irmãos após sua morte, para repetir o que estava declarado no testamento da falecida, o que ilustra seu conhecimento de que não tem direitos sobre a casa" (parágrafo 13 da declaração juramentada).
- O filho acrescenta em seu depoimento que o testamento anterior que deseja executar é mais detalhado do que o testamento posterior. Ela descreve em detalhes a residência onde o falecido morava e seus limites, descreve o pátio e o apartamento do filho, seu jardim e a entrada da casa pela rua principal. Assim, segundo o filho, ela destacou o apartamento onde mora e a compra para o filho, sem declarar que possui direitos sobre o apartamento. Além disso, no testamento inicial, todos os filhos do falecido são mencionados e o fato de que cada um deles tinha direito a uma casa. Além disso, em seu testamento inicial, ela legou ILS 2.000 para caridade para casas de culto.
- Em seu depoimento, o filho repete os motivos da objeção: que a falecida não assinou o testamento com a mente clara, mas sim sob pressão, coerção e influência injusta, e que a falecida não sabia ler nem escrever, não entendeu o que assinou e estava sob pressão das irmãs. O filho acrescenta que a diferença de tempo entre os dois testamentos, cerca de três semanas, levanta suspeitas sobre as circunstâncias da redação do testamento falecido, e o filho acha intrigante que, em pouco tempo, a falecida tenha alterado seu testamento substancialmente e sem qualquer evento anterior. O filho ainda sustenta que, se o falecido realmente tivesse solicitado a mudança do testamento, ela teria recorrido ao honrado xeque que o redigiu, e até teria se contentado em alterar o testamento e não fazer um novo. Além disso, não há verdade na sentença apresentada pelo falecido no testamento posterior, de que ela legou a casa herdada do pai falecido, enquanto é claro que o pai falecido não lhe deixou o apartamento ou a casa, mas apenas concedeu a ela o direito de construir uma residência.
- Em seu resumo, o filho nega a alegação das filhas de que a falecida alterou seu testamento antecipado em detrimento do filho, já que este último levou a seu envolvimento financeiro e à sua entrada em processos de insolvência. Segundo ele, esse argumento foi contradito pelo depoimento do advogado que representou o falecido no processo de insolvência, segundo o qual o envolvimento financeiro do falecido precedeu a redação do primeiro testamento e não foi o motivo para a elaboração do testamento posterior.
- Segundo o filho em seu depoimento, ele realmente deseja executar um testamento que precedeu o testamento falecido em apenas três semanas e, por outro lado, alegou que o falecido não estava apto para fazer o testamento, mas, segundo ele, não há contradição nisso. Ele ainda sustenta o argumento de que o falecido não tinha direitos sobre a casa e não tinha poder para legá-los, mas sem prejuízo disso, é "correto exigir" a execução do testamento anterior, já que se trata de "todas as questões", ainda mais quando as irmãs buscam executar um testamento que é "alegado e falsificado" e contraditório, em relação à casa na qual não têm direitos.
- O filho nega a alegação de que a casa foi vendida de seu avô ao pai falecido, e nega o suposto acordo de venda apresentado pelas irmãs. Segundo ele, "O documento é falso, não existiu e não foi criado." Nem mesmo a tradução apresentada pelas irmãs está correta. Segundo ele, seu avô transferiu a casa para o pai falecido como presente, mesmo que os direitos sobre a propriedade ainda estejam registrados em nome do avô. Além disso, o acordo não é claro, a propriedade não está claramente declarada nele, o acordo não foi declarado às autoridades fiscais e não é a mesma propriedade, já que o avô dele morava em uma casa diferente e em um bairro diferente. Na medida em que ele realmente estava no acordo, sua realização viria até ele de seu pai ou mãe falecidos. Ele ainda disse que o acordo foi elaborado na forma de uma declaração e não era um contrato de venda que atenda aos requisitos da lei. As partes do contrato nem sequer são signatárias.
- Em seu depoimento, o filho também nega a alegação de que ele e sua esposa abusaram do falecido, e essas alegações têm como objetivo desacreditar seu nome e privá-lo de seus direitos. Cerca de três anos após a elaboração dos testamentos, a saúde de sua mãe piorou; ele cuidou dela com o consentimento do irmão e chegou a ser nomeado tutor do falecido para consentir em realizar uma operação. O filho ainda nega ter usado o talão de cheques da mãe para seus negócios e que tenha colocado a mãe na insolvência.
As Alegações das Irmãs - Contra a Vontade Inicial
- Segundo as irmãs, mesmo que o testamento inicial tenha sido legalmente redigido, ele foi, de qualquer forma, legalmente revogado pelo testamento tardio e em virtude da seção 36(b) da Lei de Sucessão. Segundo elas, o testamento falecido contradiz completamente o testamento anterior e concede o apartamento do falecido às irmãs.
- Segundo eles, o pai falecido deixou em testamento apenas sua parte do apartamento residencial ao filho, já que a segunda parte da propriedade é dada ao falecido por ela ser sua esposa e conforme a regra da sociedade. Em seu testamento posterior, a falecida concedeu sua parte, ou seja, metade dos direitos sobre a casa, às irmãs, enquanto Lavan doou a terra no quintal.
- Segundo as irmãs, o falecido e o pai falecido tinham oito filhos, e todos viveram em sua casa até se casarem, com exceção do réu, que continuou morando com eles. Após se casar com sua esposa, ele ergueu um muro dentro da casa dos pais e o dividiu em dois apartamentos - um para o filho e sua esposa, e outro para o falecido - um apartamento de um cômodo, uma cozinha, um banheiro e um banheiro.
- As irmãs acrescentam que o contexto da redação tardia do testamento é a má atitude do filho e de sua esposa em relação ao falecido. Nesse contexto, uma secretaria afirma que o filho abriu uma garagem no quintal da casa do falecido, usou os cheques do falecido para o propósito do negócio e levou o falecido à falência, declarando-a falida. Por esse motivo, o administrador do processo de falência participa do presente processo. A questão de saber se o falecido tinha direitos sobre a casa será decidida no caso de falência, após este tribunal decidir a identidade dos herdeiros do falecido.
- Segundo as irmãs, elas não sabiam da existência do testamento falecido até o falecimento do falecido. Eles a receberam a partir do depoimento [...] (doravante - "O Testemunho do Testamento"). Ao contrário das alegações do filho, o testamento é um testamento em testemunhas ao qual o discurso respeitado que o conduziu e a testemunha do testamento foram testemunhados. A razão para o fato de a comunidade não ser signatária do testamento é o costume na comunidade drusa, segundo o qual as mulheres não assinam documentos, ainda mais diante do discurso respeitável na comunidade drusa. A objeção das irmãs foi acompanhada de uma declaração em nome da testemunha do testamento, bem como do anônimo e honrado xeique, e ambas testemunham que foram testemunhas da assinatura do testamento. Assim, segundo a abordagem das filhas, os elementos básicos de um testamento são cumpridos nas testemunhas.
- As filhas lembram que, após apresentarem um pedido ao Registrador de Heranças para uma ordem de inventário para o testamento falecido, o filho apresentou uma objeção em seu nome, que ele baseou em três argumentos: primeiro, que o falecido não tinha nenhum direito sobre a casa, já que o pai falecido tinha plenos direitos sobre a casa. Portanto, a falecida não tinha poder para legar o que não era sua propriedade; Segundo, o testamento é defeituoso quando não é assinado por duas testemunhas; e a terceira é que a assinatura da falecida no testamento foi falsificada, ou ela assinou sob influência injusta, ou não tinha conhecimento da natureza do testamento.
- Em outras palavras, segundo as filhas, o filho nunca afirmou estar segurando em suas mãos um testamento anterior do falecido deixando o apartamento do falecido. Somente após um precedente ser estabelecido perante o painel anterior, durante o qual ficou claro que os motivos do filho para a objeção não eram prima facie convincentes, ele então apresentou o testamento preliminar de forma intrigante. Quando fez isso, levantou alegações contraditórias. Agora, segundo o filho, o falecido estava qualificado para fazer um testamento, mesmo que os dois testamentos estejam separados por cerca de três semanas, e o falecido até tivesse direitos sobre o apartamento para legá-lo, desta vez ao réu.
- No depoimento, o Requerente acrescentou que a pessoa que construiu a casa era, de fato, o avô das partes, mas que não a deu como presente ao pai falecido, como alegou o filho, que não apresentou nenhuma pista para a alegação. Na verdade, o pai falecido e o falecido, junto com seus oito filhos, viveram na casa do avô com ele e sua esposa, até a morte deste último. Naquela época, o avô falecido pediu para se casar novamente e não era apropriado que ele morasse com sua nova esposa ao lado do filho e da nora (o pai falecido e o falecido). Portanto, ele desejava vender a casa e comprar outra para si e sua esposa, e era natural que o pai falecido, que morava com ele, comprasse a casa dele, e assim um "contrato de venda" foi assinado entre as partes em 20 de março de 1987, segundo o qual o avô vendeu a casa ao pai falecido em troca. A venda foi feita depois que o pai da falecida se casou com ela, eles viveram nela todos esses anos e até reformaram e melhoraram com fundos conjuntos, o que significa que a compra foi feita até mesmo pelo falecido, mesmo que o nome dela não seja mencionado no "contrato de venda". Essa parte dos falecidos na casa tinha direito a ser legada a quem desejasse, e ela escolheu em seu testamento posterior deixá-la às irmãs.
- O Requerente ainda se refere na declaração ao interrogatório preliminar do Honorável Sheikh, que testemunhou que a testemunha do testamento também atuou como testemunha para ela, foi testemunha das declarações da falecida sobre seu testamento e que a falecida assinou o testamento mesmo na presença dela. A testemunha não assinou o testamento como testemunha devido ao costume na comunidade drusa mencionado acima.
Discussão e Decisão