Jurisprudência

Petição Administrativa (Jerusalém) 25-03-15971 Fair Margin Ltd. v. Ministeria das Finanças do Estado de Israel – Autoridade de Capital, Seguros e Poupança - parte 13

29 de Abril de 2026
Imprimir

"Como ponto de partida, a regra é que este Tribunal não coloca sua discricionariedade em substituição à do comitê de licitações, e que o comitê de licitações tem discricionariedade, assim como a presunção da adequação do ato administrativo...  Este tribunal só intervirá na decisão do comitê de licitações quando houver um defeito material no processo de licitação - um defeito que viola os princípios básicos da lei de licitação...  Além disso, já foi determinado que quanto maior a complexidade da licitação, maior a discricionariedade da parte que emite a decisão e "em qualquer caso o escopo da intervenção do tribunal é reduzido"...  Por fim, gostaríamos de lembrar que quanto mais lidarmos não apenas com uma licitação complexa, mas também com decisões tomadas após o exercício do julgamento profissional, baseados, entre outras coisas, na opinião de peritos, mais limitada será a intervenção na decisão."

(ibid., parágrafo 25).

Além dessas palavras, revisarei as circunstâncias do assunto abaixo e, a partir delas, derivarei o resultado final necessário do fato de que há certa preocupação com um conflito de interesses no caso de um milagre.

  1. O Status de um Milagre como Cético

Começarei com a questão do status de milagre.  O Requerente baseia seus argumentos sobre a desqualificação da proposta de Ness em decisões proferidas no caso de consultores externos a comitês de licitação sobre os quais foi levantado um conflito de interesses (High Court of Justice 2020/90 Y.B.M.  Israel in TaxAppeal v.  Ministry of Justice, IsrSC 45 (2) 265 (1990); Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 24684-08-24 Electra Afikim no caso Apelação Tributária v.  Conselho Regional de Golan (20 de outubro de 2024)).  Em casos desse tipo, a jurisprudência adotou uma abordagem rigorosa.  No entanto, nosso caso é fundamentalmente diferente desses casos, já que Ness é um prestador de serviços e não um consultor.  Isso pode afetar a forma como o suposto conflito de interesses deve ser visto e o argumento de que não há escolha a não ser desqualificar a proposta de Ness.  A distinção que deve ser feita entre um consultor e um prestador de serviços no contexto das leis de independência, e a derivação dessa diferença em relação à forma como o conflito de interesses deve ser tratado, foi discutida pelo tribunal no caso Electra Afikim:

Parte anterior1...1213
14...22Próxima parte
Skip to content