"Outra questão é se, assumindo que o pedido de Afikim tenha sido tratado corretamente, o ISBB tinha direito a tomar uma decisão permitindo sua participação na licitação apesar do conflito substancial de interesses envolvido... Neste momento, essa é uma questão hipotética e, por isso, não acho apropriado expandi-la. Observo, no entanto, que, ao contrário do tribunal de primeira instância, não estou convencido de que a divulgação feita por Afikim deveria ter levado o Conselho à conclusão de que, à luz de suas relações com o advogado Moshe, é necessário desqualificá-lo antecipadamente como licitante. Não é impossível que tal exame também pudesse ter levado à conclusão de que é possível lidar com o medo de um conflito de interesses - seja impondo restrições a Afikim, impondo restrições ao advogado Moshe ou por outros meios (compare: M.G.A.R., no parágrafo 15). De qualquer forma, deixarei essa questão em consideração."
( Caso Electra Afikim, no parágrafo 27).
Deve-se esclarecer que a razão da distinção entre consultor e fornecedor não reside no fato de que o fornecedor não é um órgão público, já que vários consultores geralmente não são funcionários da autoridade, mas sim entidades privadas. De qualquer forma, foi entendido que as decisões relativas à proibição de estar em uma situação que levante preocupação de conflito de interesses se aplicam tanto a um órgão privado que "aconselha ou recomenda à autoridade competente" quanto a um órgão privado "agindo em nome e em nome da autoridade pública" (Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 3405/19 Comitê Nacional para Planejamento e Construção de Complexos Habitacionais Preferenciais v. Kibbutz Usha, no parágrafo 12 (20 de fevereiro de 2020); Tribunal Superior de Justiça 11745/04 Ramot para o Meio Ambiente v. Conselho Nacional para Planejamento e Construção, parágrafo 15 (4 de setembro de 2008); Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 4011/05 Dagesh Foreign Trade (Shipping) v. Ports Authority, no parágrafo 43 (11 de fevereiro de 2008)). A razão para distinguir entre um consultor e um prestador de serviços reside no fato de que a relação entre a autoridade e seus consultores é uma relação próxima de confiança, enquanto a relação entre a autoridade e seus fornecedores é a de comprador e vendedor ou de um destinatário de serviço e prestador de serviços. A natureza especial da relação entre a Autoridade e seus consultores é reconhecida na Lei de Licitações, pois no Regulamento 5(a)(2) do Regulamento de Impostos de Concessão, 5753 - 1993, foi determinado que o envolvimento com consultores não requer uma licitação. Portanto, dado que na licitação em questão o status da Ness é duvidoso, não se pode considerar que o resultado alcançado pelo tribunal nas decisões dos casos IBM e Electra Afikim - a desqualificação das propostas - seja necessariamente o resultado final que deve ser alcançado no caso da Ness - a desqualificação de sua proposta. Há espaço para desmascarar, como emerge do interesse de Electra Afikim, que, em caso de dúvida, às vezes pode ser possível optar por uma solução menos extrema do que a desqualificação.
- Conflito indireto de interesses
Vamos agora examinar a essência do conflito de interesses em questão. Mencionei acima que há certa preocupação com um conflito de interesses. A preocupação não se baseia nos vínculos diretos de Ness com órgãos institucionais, mas sim nas conexões de corporações ligadas a Ness com órgãos institucionais. Isso é um conflito indireto de interesses na natureza e , por sua própria natureza, levanta preocupações menos poderosas do que um conflito direto de interesses, como será explicado abaixo.