O resultado de tudo isso é que o risco que a Nisa assumirá caso decida distorcer o valor de um determinado ativo não é desprezível, e pode servir como um verdadeiro contrapeso à sua motivação, que nem é muito alta para isso.
- A habilidade prática de Ness de distorcer o valor dos ativos
A capacidade prática de Ness de distorcer o valor de um ativo específico também é limitada, por dois motivos principais.
A primeira razão está relacionada ao fato de que o modelo de avaliação proposto por Ness em sua proposta é: "um modelo de avaliação com uma metodologia fixa, dependente de variáveis externas e essencialmente independentes, que deixa um espaço relativamente restrito para manobra e discricionariedade", nas palavras da decisão do comitê de licitações. De fato, surgiu uma disputa entre os diversos profissionais do réu sobre a questão da capacidade do modelo, enquanto nesse caso uma minoria dos membros do subcomitê do comitê de licitações considerou que o modelo deixa uma discricionariedade relativamente ampla a Ness. No entanto, no final, o comitê de licitações aceitou a posição de seu consultor em questões de licitação - o Prof. Israeli - e não encontrei falha na decisão de aceitar sua posição, que estava alinhada com a opinião da maioria dos membros do subcomitê. Nesse contexto, menciono que uma opinião escrita do Prof. Israeli não foi preparada, e que nenhuma ata da reunião em que ele expressou sua posição foi preparada. No entanto, como explicado acima, não acredito que esse seja um defeito que vá à raiz do problema. Aqui também é o lugar para observar que a análise do modelo de Ness e sua análise de possíveis conflitos de interesses foram discutidas no subcomitê e no comitê de propostas antes dos envelopes em que as propostas financeiras do Peticionário e de Ness foram abertas, então não há preocupação de que as decisões sobre essas questões tenham sido influenciadas pelo fato de que a proposta de Ness era cerca de 40% mais barata que a proposta do Peticionário.