O Prof. Doron Israeli, consultor externo que acompanhou a licitação, apresentou sua opinião aos membros do comitê de licitações sobre o assunto, em uma discussão realizada em 19 de março de 2024. Segundo ele, para que o Valor Justo da Ness distorça a avaliação de um determinado ativo, ele deve influenciar vários parâmetros diferentes, incluindo fazer um pedido individual à Moody's para ajustar o valor de crédito a todo o mercado, aprovar a mudança pelo comitê profissional da empresa, entre outros, enquanto a cotação de preço é exposta ao público e à auditoria da Autoridade. Segundo ele, na situação mencionada, o viés de avaliação não valeria a pena para a empresa em termos de custo-benefício, e que é um risco com baixa probabilidade de realização.
Em 29 de agosto de 2024, o comitê novamente procurou Ness Pierre Value com um pedido de esclarecimento e suplemento de dados sobre o escopo das relações comerciais da Danel
Para a empresa-mãe... Em 9 de setembro de 2024, Ness Pierre Value respondeu ao pedido do comitê... Esses dados apoiam a determinação de que não há dependência econômica entre a empresa-mãe e a Danel ou um determinado órgão institucional, e que o potencial de conflito de interesses é baixo...
À luz do exposto, o Comitê considera que as relações comerciais da Ness Fair Value com as entidades institucionais não geram uma preocupação real de conflito de interesses..."
Além disso, o comitê de licitações decidiu que a proposta de Ness não seria desqualificada.
- Em 22 de janeiro de 2025, após as propostas financeiras das duas empresas terem sido examinadas, após receberem uma nota e após a pontuação da proposta financeira (20%) ter sido ponderada junto com as notas anteriores para a qualidade do licitante (20%) e a qualidade do modelo oferecido por cada um (60%), o comitê de licitações declarou a proposta de Ness como vencedora da licitação. A pontuação final ponderada recebida pelo Peticionário foi 84.435, enquanto a de Ness foi 91.002. A principal diferença entre as pontuações das propostas decorreu da pontuação de 11,793 recebida pela oferta financeira do Peticionário (uma oferta financeira de ILS 9.980.000), em comparação com a pontuação recebida pela Oferta Milagrosa, que foi de 20,00 (uma oferta financeira de ILS 5.858.000, cerca de 42% mais barata que a proposta do Peticionário). Após a decisão do comitê de licitações, as atas do comitê e uma proposta milagrosa foram encaminhadas ao peticionário, a seu pedido .
- Em 8 de junho de 2025, o Requerente entrou em contato com o Requerido exigindo que a proposta de Ness fosse desqualificada (Apêndice 18 da Petição). Em sua solicitação, a Peticionária argumentou que a proposta de Ness deveria ser desqualificada devido a um conflito de interesses decorrente do fato de que: "Não pode haver real disputa de que o Valor Justo de Ness... e seus acionistas mantêm amplas relações comerciais com os órgãos institucionais" (parágrafo 4 da solicitação). O Peticionário também alegou que a Ness violou as disposições da licitação sobre os subfornecedores e sua dependência, entre outras coisas, do fato de que a Moody's estava "profundamente envolvida", segundo a alegação, "no desenvolvimento do modelo e, de fato, fornece à Ness Fair Value os produtos mais substanciais do modelo" (parágrafo 28 do pedido).
Em 2 de julho de 2025, o comitê de propostas discutiu o pedido do peticionário e o rejeitou (Apêndices 15-16 da resposta).