Alternativamente , se o autor tem direito a salários, a taxa correta é de apenas ILS 41.873. Esse valor deriva de uma taxa de 7,5%, proveniente do valor de poupança para o autor, ILS 758.314, em um período de 7 anos, após deduzir despesas na forma de pagamento de pareceres periciais e pagamento ao mediador. De acordo com a redação do acordo, o autor tem direito a uma porcentagem da economia que será obtida durante o "período adicional de locação", ou seja, apenas um período. O cálculo feito pelo autor está incorreto, entre outras coisas, porque se baseia em alegadas economias, que se originaram de uma combinação de três períodos de extensão de arrendamento.
O autor negou o direito do autor aos juros atrasados, bem como à alegada taxa de juros. Segundo ela, já em 2019, o CEO da ré respondeu à carta da autora e pediu detalhes sobre o tratamento dado pela autora. Em vez de dar uma resposta substancial e detalhar o tratamento realizado, o autor esperou cerca de um ano e meio até que o processo fosse movido. Ao fazer isso, inflacionou a reivindicação e também exigiu juros atrasados no valor de ILS 118.000, que constitui cerca de 20% do valor da reivindicação. Esse comportamento é indicativo de má-fé. Além disso, o banco possui uma ampla faixa de taxas de juros atrasadas e o autor não especificou a taxa de juros conforme declarada.
O Procedimento
Após o protocolo da declaração de reivindicação, a autora entrou com uma moção para alterá-la, alegando que o cálculo apresentado na declaração original estava incorreto. Após aceitar a posição do réu, pesar os argumentos das partes e levar em conta o fato de que a moção foi apresentada antes da primeira reunião pré-julgamento, permiti que a autora alterasse sua declaração de reivindicação, para permitir uma audiência das questões realmente em disputa entre as partes (ver decisão de 3 de março de 2022). A declaração de reivindicação alterada foi apresentada em 8 de março de 2022, após a qual o réu apresentou uma declaração de defesa alterada.