Processo Civil (Tel Aviv) 72240-05-24 Shalev Elhaik vs. Prosper Ben Shitrit

Julgamento

Um jovem casal alugou um apartamento de 4 quartos em Tel Aviv dos proprietários do apartamento e da filha deles, que atuou como intermediária no negócio.  As partes assinaram um contrato de locação de um ano com opção de extensão por mais dois períodos, mas perto do final do primeiro ano, os proprietários informaram aos inquilinos que pretendiam vender o apartamento e, portanto, não poderiam exercer o direito de opção.  Os inquilinos desocuparam o apartamento e seguiram para alugar um apartamento alternativo com um aluguel mais alto.  Na prática, ficou claro para os inquilinos que os proprietários não haviam tomado nenhuma providência para vender o apartamento e o alugaram por um valor maior logo depois.  Como resultado, eles entraram com uma ação judicial contra os proprietários e sua filha, exigindo, entre outras coisas, a devolução de um depósito depositado pelos proprietários que não havia sido devolvido por eles, bem como uma compensação pela violação do contrato de locação.

A principal questão jurídica diante de mim é se os réus cumpriram os termos do contrato de locação que lhes permite privar os autores do direito de opção e, portanto, se sua conduta constituiu uma violação do acordo que dá direito aos autores a uma compensação.  Ao mesmo tempo, é necessária uma decisão sobre duas questões complementares: se os autores têm direito ao reembolso total do valor do depósito depositado nas mãos dos proprietários, e se as taxas de corretagem foram legalmente cobradas dos autores pela filha dos proprietários, à luz da alegação dos autores de que ela não revelou a existência de um interesse pessoal na transação, conforme exigido por lei.

 Introdução

1. Tenho diante de mim uma reivindicação monetária no valor de ILS 180.000 movida pelos autores contra os réus, que diz respeito a uma disputa que surgiu entre as partes em relação ao contrato de locação relativo ao imóvel arrendado - um apartamento de 4 cômodos na Rua Yeshe Hefetz, 9, em Gush HaGadol, um processo civil (doravante: "os arrendados").
2. Os autores são o Sr. Shalev Elhayek e a Sra.  Bar Shahal (doravante: os "Autores" ou "os Inquilinos"), um casal que alugou o imóvel arrendado dos Réus de acordo com um contrato de locação assinado entre as partes em 6 de junho de 2021 (doravante: o "Contrato de Locação" ou o "Acordo").
3. Os réus 1-2 são o casal Prosper e Sarah Ben Shitrit, os proprietários do imóvel alugado que é objeto do processo, e que alugaram o imóvel aos autores de 7 de junho de 2021 até a data do despejo em 15 de maio de 2022 (doravante: os "réus" ou "os proprietários").
4. A ré 3 é a Sra. Ricky Aycourt, filha dos proprietários (doravante: "ré 3" ou "filha dos proprietários").
5. Em 6 de junho de 2021, foi assinado um contrato de locação entre as partes, segundo o qual os autores alugaram o imóvel arrendado dos réus por um período de um ano, de 7 de junho de 2021 até 6 de junho de 2022.
6. O contrato de locação incluía dois períodos adicionais de opção de um ano cada. O aluguel mensal era fixado em ILS 10.000 mais 5% em cada ano de aluguel durante o período de opção.
7. As disputas que são objeto deste processo têm origem na exigência dos réus de 17 de fevereiro de 2022, para o despejo dos autores do imóvel ao final do primeiro ano de locação, de acordo com a cláusula 9 do contrato de locação, que permite aos proprietários privar os inquilinos do direito de exercer os períodos de opção caso desejem vender o imóvel arrendado.
8. Como resultado da exigência dos réus para que os autores desocupassem o imóvel arrendado ao final do primeiro ano de aluguel, os autores apresentaram sua reivindicação, exigindo, entre outras coisas, a devolução de um depósito de ILS 30.000 depositado junto aos proprietários, a restituição das taxas de corretagem no valor de ILS 10.000 cobradas pelo réu 3, a compensação pelas diferenças de aluguel pagas por eles em um apartamento alternativo e uma compensação por sofrimento mental e violação do contrato de aluguel entre as partes. Os réus, por sua vez, rejeitam as alegações dos autores de imediato, alegando que foram eles que violaram o acordo e que suas ações foram legais.
9. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916 No centro das disputas está a questão da violação do acordo pelos réus devido à negação dos prazos de opção, a questão da retenção do depósito pelos proprietários, bem como a questão da cobrança das taxas de corretagem pelo réu 3.

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)