O Sr. Kalfa, que era analista de portfólio na Bonus, também testemunhou que seu trabalho era técnico e simples (p. 577, S. 22-33( e que ele não trabalhou segundo um método especial (p. 578, Q. 13-11). Essas palavras são consistentes com o depoimento do advogado Chen, que posteriormente substituiu o Sr. Zaruk. Este último admitiu em seu interrogatório que não havia encontrado "métodos especiais" na empresa bônus para a criação de taxas proativas em taxas de desenvolvimento que não conhecia antes (p. 266, S. 33-28). Além disso, o advogado Chen não afirmou que esse fosse um procedimento de trabalho que desse ao bônus uma vantagem competitiva sobre os concorrentes.
O advogado Shimi Golan admitiu em seu depoimento que não havia nenhum elemento em sua obra que constituísse um segredo comercial (ver p. 233, S. 19-24). Ele testemunhou lá que o Sr. Goldian o treinou e compartilhou sua experiência com ele. Quando questionado se esse conhecimento inclui um elemento de segredo comercial além da experiência, ele respondeu que "não existe segredo comercial." Mais do que isso; Ele afirmou em sua declaração (no parágrafo 12( que, após a saída do Sr. Tomer Nissenbaum da empresa, decidiu "mudar os métodos de trabalho e melhorá-los...". Esse número reflete o nível de sofisticação dos métodos em sua forma anterior, que não refletia um componente secreto como alegado.
Por fim, vou me referir a esse respeito ao depoimento da Sra. Hila Levy, que trabalha na Bonus Company como analista de casos desde junho de 2012. Ela esclareceu que, para ela, os segredos profissionais aos quais estava exposta eram os procedimentos de trabalho da empresa (p. 165, S. 21-24). Ela observou que não havia procedimentos escritos mantidos em sigilo no que dizia respeito à empresa (ibid., parágrafo 29). Afirmou ainda que não sabia se os métodos de trabalho conferiam à empresa bônus uma vantagem competitiva (p. 167, p. 25 e seguintes). Em seu depoimento, a Sra. Levy afirmou que as análises profissionais realizadas no âmbito do trabalho da empresa envolviam um exame das disposições da lei e da jurisprudência (p. 168, S. 24-27( e é claro que tal conhecimento não pode ser considerado um segredo comercial, quando estamos lidando com parâmetros abertos e acessíveis a todos.