Jurisprudência

Processo Civil (Tel Aviv) 1199-11-18 Doron Zaruk v. A.R.A.B. Bonus Ltd. - parte 45

3 de Julho de 2026
Imprimir

Aceito esse argumento.  O parágrafo 2(k( do Acordo, que estabelece a precificação total das despesas indiretas em 1, 5% das receitas que uma empresa bônus receberá das autoridades, refere-se ao parágrafo 2(f( do Acordo, que também está incluído no preço total dos 1, 5% das despesas indiretas.  O parágrafo 2(f( do acordo afirma o seguinte: "Algumas das despesas de acordo com a fatura dos fornecedores: despesas de escritório, depósito de escritório, limpeza, seguro de escritório." À luz dessa linguagem, pode-se certamente entender que os componentes de "contabilidade e auditoria" e "refrescos e presentes" estão incluídos no termo "gestão de escritório" neste parágrafo.

Portanto, determino que um contador que será nomeado deve incluir o cálculo do custo dos componentes de "contabilidade e auditoria" e "honrarias e doações", dentro do âmbito do mecanismo de despesas indiretas estabelecido nos parágrafos 2(f( e 2(k( do acordo.

O Peso e Admissibilidade da Opinião da CPA Schlepper

  1. Em seus resumos, o Sr. Zaruk solicitou que o tribunal determinasse que a opinião do CPA Schlefer era inadmissível como prova, já que ele esteve pessoalmente envolvido nos eventos que são o objeto do processo, prestou serviços a uma empresa de bônus e fez todos os cálculos entre as partes.

Como pode ser visto pela análise até agora, não encontrei motivo para ordenar a desqualificação da opinião.  Ao mesmo tempo, no mérito, levantou dificuldades sobre as quais argumentei, o que levou à avaliação do autor dos diversos elementos da disputa.  Também deve ser levado em conta que, em qualquer caso, um contador será nomeado para realizar o cálculo exaustivo.  Portanto, não considerei a opinião inválida conforme solicitado.

Rejeição da principal reivindicação contra o Sr.  Goldian

  1. O autor, que contratou com uma empresa de bônus, busca impor responsabilidade pessoal ao Sr. Isso é o que ele quer fazer de duas maneiras.  A primeira é a imposição de responsabilidade pessoal a um diretor da empresa; A segunda é levantar o véu que possibilitará impor responsabilidade ao acionista controlador.

Nenhuma das duas formas vai funcionar.

Parte anterior1...4445
464748Próxima parte
Skip to content