O réu nega que a autora esteja de boa-fé, principalmente por falta de boa-fé e alegando que ela não pode estar em posse adequada de um cheque para um beneficiário apenas de dois beneficiários. Ela ainda afirmou que o empreiteiro preencheu os dados na presença dela e mostrou que havia assinado o cheque apenas para o pedido da empresa, e só em retrospecto descobriu que ele também havia escrito o nome do autor no cheque como reembolsado. Na decisão de 9 de junho de 2024, o réu recebeu permissão para se defender.
Discussão e Decisão
O ônus da prova e a presunção de contraprestação nas cédulas
- A autora "detém uma escritura" e, portanto, tem seu direito à presunção estabelecida na presunção Seção 29(b) Sobre a Portaria das Cédulas: "Qualquer pessoa que detenha uma nota é presumida como estando em situação regular." No entanto, de acordo com a conclusão de Seção 29(b) De acordo com a Portaria das Cédulas, se o réu provar que o recebimento ou emissão das notas foi prejudicado por fraude por coerção, violência e medo ou ilegalidade, então o dever de prova é substituído até que o autor prove que, após essa fraude ou ilegalidade, as notas foram entregues de boa-fé e a favor das notas. A jurisprudência ampliou os defeitos na escritura para qualquer defeito no direito à propriedade, incluindo a falha na contraprestação total e o não cumprimento da condição. (Veja, Recurso Civil 425/78 Conselho Local de Migdal HaEmek v. Iron Factory Ltd., Piskei Din 33(1( 304 (1979().
As questões de uma pessoa ser detentora legítima de uma nota estão encontradas na seção 37(2) da Portaria, que afirma que "se ela estivesse em situação regular, está em posse da nota quando ela está livre de qualquer defeito na propriedade das partes diante dele, bem como de quaisquer alegações puramente pessoais de defesa que tenham entre si, e pode cobrar seu pagamento a qualquer parte responsável de acordo com a nota", e assim o titular legítimo recebe um direito superior ao da pessoa que transferiu a nota para ele. O réu deve especificar qual é sua reivindicação contra a escritura e qual é o defeito no direito de propriedade que afirma ter, e ele é obrigado a provar essas reivindicações. Se o réu provar suas alegações, o ônus passa para o autor de provar que, após o mesmo defeito ocorrer no direito de propriedade, ele deu um valor de boa-fé para a escritura. O autor provou que foi absolvido, mesmo que tenha sido comprovado um defeito no direito de propriedade (Y. Sussman, Laws of Banknote, Sixth Edition, 1983, p. 262). Desde que o réu não tenha provado a fraude, o autor fica protegido pela presunção de que está deitando corretamente e não é obrigado a provar nada.