Como declarado, a autora se baseia na alegação de que está em boa posse e, assim, supera qualquer reivindicação que o réu tenha contra a parte mais próxima da escritura.
O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916
34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) A Transação Básica – A falha de contraprestação na transação entre o réu e o contratado foi comprovada?
- Apesar da falta de detalhes na versão da ré e da falta de memória dela e do marido sobre a questão da contraprestação e a conduta em relação ao empreiteiro, e apesar do fato de que a alegação de falha de contraprestação foi quase abandonada nos resumos da ré, que se referiam a esse assunto apenas de forma concisa e quase incidental, constatei que, ao examinar o quadro geral, deveria ser determinado que o réu conseguiu provar a falha de contraprestação em relação à parte mais próxima da nota, a empresa e o empreiteiro.
A autora, que dedicou parte significativa da investigação e seus argumentos à questão da falha da contraprestação, está bem ciente de que o empreiteiro, de fato, fraudou muitos clientes e, em pouco tempo, deixou uma quantidade considerável de dívidas a muitos credores e fugiu do país. Nessas circunstâncias, não há espaço para ser preciso com o réu e exigir detalhes das obras para as quais o cheque foi concedido, pois, ao examinar a totalidade da transação, a alegação de que pagamentos foram feitos ao empreiteiro em exceção da contraprestação à qual ele tinha direito não foi contradita, e, portanto, o argumento da defesa não deve ser considerado como uma falha parcial de contraprestação indefinida, como no caso de bens defeituosos sendo fornecidos, mas sim como uma falha de contraprestação total, já que nenhuma contraprestação foi dada contra a contraprestação em questão.
Como será esclarecido abaixo, o exame da falha da contraprestação, que de fato é uma condição básica para a defesa do réu, não é necessário à luz da minha conclusão de que a autora está na posição de titular legítimo e, portanto, no que diz respeito a ela, a questão de saber se a contraprestação não foi reprovada não aumenta ou diminui. Apesar dessa conclusão, detalharei abaixo por que a falha da consideração foi comprovada.
- A alegação da ré é simples: ela pagou ao empreiteiro pagamentos excedentes do direito contratual dele, em violação ao acordo que estabeleceu marcos para o pagamento da contraprestação de acordo com Progresso da obra. Na verdade, em troca do cheque em questão, nenhum trabalho foi feito e nenhuma consideração foi dada. No acordo anexado à objeção, foi determinado que o trabalho começaria em até 30 dias após receber a licença de construção, e apenas a segunda página do cronograma de pagamentos foi anexada, com uma tabela de datas de pagamento e as etapas da construção. De acordo com esta tabela, um total de NIS 935.000 será pago até o final da terceira etapa, a vertente do teto superior, e mais NIS 345.000 serão pagos na conclusão dos sistemas elétrico, de água, ar-condicionado e de línteles cegos, e depois mais 4 etapas até a entrega.
O depoimento do réu foi acompanhado por documentos em nome da empresa, recibos e faturas, bem como cópias de cheques atestando a execução dos seguintes pagamentos à empresa: