Adv. Levy: Então, o que eu queria fazer?
O Réu: ... para começar um negócio), (para dizer o quão grande ele é, nunca fiz grandes negócios, não sei o que é" (Protocolo, p. 46, parágrafos 32-35).
Dadas as circunstâncias por trás do noivado - a confiança que prevaleceu entre o autor e o réu à luz de seus conhecimentos prévios, seu desejo de avançar rapidamente na ideia de negócio, sob condições de incerteza e quando as chances de sucesso estão em dúvida - a decisão de firmar um acordo verbal, adiando a redação dos acordos para uma etapa posterior, é razoável e consistente com a lógica da questão.
- O resultado dessa conclusão é que o argumento do réu de que o requisito de especificidade não foi atendido devido à ausência de detalhes materiais também deve ser rejeitado (parágrafo 11 dos resumos do réu). Nesse contexto, o réu argumenta, entre outras coisas, que não há âncora da taxa de recebimento reivindicada de 20% ou que essa alíquota será calculada a partir dos lucros, que a base do cálculo ou a moeda em que o pagamento será feito não foi acordada, que as datas ou o local de distribuição não foram acordados, e que também não foi acordado quem arcaria com o pagamento do imposto. Acredito que, embora nenhum acordo tenha sido formulado em relação a esses ou outros detalhes, nas circunstâncias descritas o consentimento das partes incluiu os detalhes materiais necessários para a conclusão do acordo. Os detalhes ausentes que o réu discutiu podem ser preenchidos por meio de ferramentas legais descritos na jurisprudência, inclusive em virtude do princípio da boa-fé e da prática entre as partes.
A conclusão é que As condições necessárias para concluir um acordo foram cristalizadas, mesmo à luz da correspondência trocada cerca de três semanas após o início da atividade conjunta. Assim, por volta de 29 de março de 2020, Após o autor pedir para colocar o acordo por escrito (pp. 85-86 da declaração juramentada do autor), o réu recusou e lhe ofereceu um "ponto de saída", que incluía quantificar o valor de seu investimento e reconhecer a remuneração para encontrar um fornecedor (Chen Saban). A proposta do réu, de fato, atesta o reconhecimento da existência de um acordo vinculativo e o fato de que a decisão de exercer ou não a "opção" que ele ofereceu ao autor cabe exclusivamente ao autor.
- Antes de concluir este capítulo, esclarecerei que não perdi de vista o argumento do réu, segundo o qual o autor tomou apenas "ações relativamente simples e sua contribuição para o local foi quase nula" (parágrafo 30 da declaração de defesa). No entanto, essa alegação não foi comprovada, é inconsistente com a correspondência das partes em tempo real e com o alcance e duração da contribuição do autor, e até contradita pelo próprio réu em diversas ocasiões. Da mesma forma, o argumento do réu de que ele não via o autor como um amigo, mas sim como um "vendedor passado" de uma forma que nega a existência de um nível suficiente de confiança para o propósito de firmar um acordo dessa forma. Isso porque essa alegação foi contradita por ele em várias outras ocasiões.
1.b. O conteúdo do acordo celebrado
- Uma vez determinado que um acordo vinculativo foi firmado entre as partes, a questão do seu conteúdo deve ser tratada. Os depoimentos das partes traçam um quadro claro, segundo o qual foi elaborado um acordo de cooperação empresarial com o objetivo de gerar lucros mútuos. Além disso, a partir das versões das partes e de sua conduta real, conforme refletido na correspondência, pode-se saber que uma clara divisão de deveres foi definida entre elas. Nesse contexto, o réu, o iniciador da ideia, era responsável por gerenciar a atividade, o investimento financeiro, localizar investidores, administrar a operação e tomar decisões empresariais. O autor era responsável pelo aspecto técnico da construção e manutenção dos terrenos, investindo tempo e conhecimento pessoal. O réu confirmou em sua declaração de defesa que, durante as negociações iniciais, uma taxa de 20% dos lucros foi discutida (parágrafo 9 da declaração de defesa). Essa admissão é reforçada por correspondência, na qual as partes reafirmaram o direito do autor a parte dos lucros; Assim, por exemplo, em 31 de agosto de 2020, o réu escreveu ao autor: "Mas você é sócio dos lucros. Onde você paga se não há lucro, seu idiota?" (p. 430 da declaração juramentada do autor, correspondência datada de 31 de agosto de 2020, às 14h33).
Assim, ficou provado que as partes concordaram com o direito do autor a parte dos lucros, e que a taxa de 20% é a negociada entre as partes nas negociações iniciais e que o réu confirmou em sua declaração de defesa. Essa determinação servirá como ponto de partida para a segunda etapa do processo, caso exista. No entanto, a determinação final da taxa de remuneração, incluindo a base do cálculo ao qual ela se aplicará, ou seja, a definição dos "lucros" dos quais será obtida, e a questão de saber se as circunstâncias que justificam um desvio do ponto de partida acima referido foram provadas, será feita na segunda etapa, após receber e analisar as contas, levando em conta todas as evidências e argumentos das partes.