(Emenda nº 18) 57832005.
25.(a)Cumprido Os Componentes Básicos de um TestamentoSe o Registrador de Assuntos de Herança ou o Tribunal, conforme o caso, não tiverem dúvidas de que isso reflete a vontade livre e verdadeira do testador, ele pode, em decisão fundamentada, mantê-la se houver mesmo algum defeito em algum dos detalhes ou em qualquer um dos procedimentos especificados nas seções 19, 20, 22 ou 23, ou na competência das testemunhas, ou na ausência de quaisquer detalhes ou em qualquer dos procedimentos acima referidos.
(b) Nesta seção, os "elementos básicos de um testamento" são:
.....
(1)
(2)
(3)
(4) Em um testamento oral Como estabelecido na seção 23 - o testamento foi feito pelo testador
ele mesmo diante de duas testemunhas que ouvem sua língua enquanto ele estava deitado contra o mal
ou quando se via, em circunstâncias que justificavam, diante da morte..."
- Os componentes básicos de cada tipo de testamento estão detalhados na seção 25(b) da Lei de Herança. O parágrafo 25(b)(4) da Lei de Herança aplica-se a um testamento oral, que estabelece que o testamento foi feito pelo próprio testador como primeira condição e segunda condição diante de duas testemunhas que o ouvem, em circunstâncias que justificam isso, e que o testador estava enfrentando a morte. Essas são condições básicas sem as quais não há ordem para cumprir a vontade. Em outras palavras, a existência de certos elementos na seção 23 da Lei de Herança é necessária, e a ausência desses elementos não pode ser "corrigida" por meio do artigo 25 da Lei de Herança. Esse é certamente o requisito de que a mitzvá seja uma pessoa que está se deitando diante do mal ou que se vê diante da morte. Essa circunstância não é um "processo", que pode ser falho. Constitui um pré-requisito de que somente dando é possível criar um testamento oral. A ausência dessa figura não pode ser curada.
- A pessoa que afirma a existência de um testamento feito oralmente deve ser convencida por fortes evidências de que ele deve ser executado, enquanto o tribunal deve ser cuidadoso e examinar cuidadosamente se é realmente possível confiar em testemunhas que testemunham sobre um testamento feito em um recurso criminal (ver: Outros Pedidos Municipais 138/64 Feldman (Schwartz) v. Trifman (2) na p. 420; Recurso Civil 9200/99 Yehudit Hanuka v. Procurador-Geral, IsrSC 56 (3) 801, p. 807).
- O termo "deitar-se" não era definido na lei e foi absorvido pela lei judaica. A definição do Rambam sobre o conceito de se deitar diante do mal é "uma pessoa doente cujo corpo inteiro está exausto e sua força é tão fraca devido à doença que não consegue andar na perna no mercado, e cai na cama - é chamada de deitado." Essa definição foi adotada em outras decisões municipais 252/70 Rosenthal v. Tomshevsky, IsrSC 25 (1) 448. Veja também Shochat, Direito de Herança e Sucessões, Sétima Edição, p.
- A interpretação dada pela jurisprudência ao conceito de "deitar" é uma interpretação restritiva que distingue entre uma pessoa doente, mesmo em uma doença grave - que é capaz de andar e funcionar, e quando necessário - fazer um testamento escrito, seja por caligrafia ou assinando um testamento na presença de duas testemunhas, e uma pessoa que está deitada em seu leito de morte, com uma doença da qual não pode mais se recuperar, não está funcionando e é incapaz de lidar com seus assuntos, incluindo a redação de um testamento escrito. Veja a esse respeito em Civil Appeal (Jerusalém) 185/96 Cohen v. Espólio do falecido Rahamim Cohen et al.
Do Geral ao Indivíduo - Discussão e Decisão:
- Começo dizendo que, após uma análise minuciosa de todo o material do arquivo, e ouvindo os interrogatórios e depoimentos das testemunhas, determino que as condições básicas exigidas para a execução do testamento de uma pessoa falecida não foram cumpridas e, portanto, o pedido do requerente para ser rejeitado é legítimo.
- Vou observar e enfatizar, neste momento, que mesmo nas outras condições estabelecidas nas disposições da Lei e na jurisprudência relativas à redação do testamento de uma pessoa falecida, havia muitas falhas que são graves e fundamentais, e que não podem ser corrigidas. Minha conclusão é que o Requerente não conseguiu cumprir o ônus necessário para provar a alegação de que o falecido fez um testamento do falecido, conforme será explicado e detalhado abaixo.
- A maior parte da base probatória apresentada a mim baseia-se na documentação médica no caso do falecido do hospital em ***, do hospital geriátrico, do Fundo de Saúde Maccabi e do Instituto Nacional de Seguros. Outra peça chave de evidência é a opinião do perito médico nomeado pelo tribunal, bem como os depoimentos das testemunhas, Sr. K. e o Sr. M.K. Em nome do Requerente.
- No caso que perguntei a mim, o Requerente alegou que o falecido fez um testamento oral e deixou seu espólio em 12/06/21, 12/11/21 e 13/12/21 perante o Sr. K. De acordo com a alegação, o falecido pretendia registrar seu apartamento em nome do falecido. O Requerente também alegou que, em 30 de outubro de 2021, junto com o Sr. N.K. Ela visitou o falecido no hospital *** e disse que ele pretendia deixar o apartamento que possuía para ela.
- A principal questão que o tribunal deve examinar no âmbito da decisão é a capacidade do falecido de fazer testamento, bem como se os elementos estabelecidos nas disposições e na jurisprudência para a existência do testamento de uma pessoa falecida foram atendidos. A questão central emais relevante neste caso é a competência mental e cognitiva do falecido nos momentos alegados como responsável pela redação do testamento. Como foi dito, o tribunal nomeou o perito, um especialista na área de psicogeriatria, para examinar essa questão.
- O perito apresentou um parecer no qual determinou que "após examinar o Sr. Minha conclusão é que, no momento da redação dos testamentos em 6, 11 e 13 de dezembro de 2021, o falecido não estava em condições mentais de compreender a natureza de um testamento ou a natureza de qualquer outro documento legal."
- No contra-interrogatório de 20 de julho de 2025, o perito rejeitou a alegação do Requerente sobre aptidão parcial ou clareza, e explicou que a condição do falecido não permitia nenhum nível de funcionamento cognitivo que pudesse ser considerado legalmente competente. Em seu depoimento, o perito reiterou que o falecido estava constantemente documentado nos documentos médicos que sua consciência era vaga, que ele estava em estado ruim o tempo todo e era considerado doente terminal. O depoimento do perito foi consistente, bem fundamentado e claro, e baseou-se nos documentos médicos apresentados a ele, incluindo os documentos do hospital de cuidados de longa duração em ***.
Veja o depoimento do perito na página 9 da transcrição da audiência de 20 de julho de 2025
- A alegação do Requerente de que o perito não examinou o falecido pessoalmente não diminui a validade da opinião, já que uma opinião retroativa, baseada em documentação médica institucional contínua, é um procedimento aceito e reconhecido na psiquiatria forense. Além disso, a alegação do Requerente de que o perito deveria ter examinado as declarações das testemunhas é irrelevante, pois estamos lidando com reivindicações factuais e jurídicas. O perito também observou em seu depoimento que as alegações das testemunhas são legais e não médicas, e que ele deveria estar relacionado aos documentos médicos. O perito testemunhou que a documentação neste caso era detalhada o suficiente para permitir determinações de que o falecido era mentalmente incapaz de fazer um testamento.
Veja o depoimento do perito na página 7 da transcrição da audiência de 20 de julho de 2025.
- O argumento do Requerente de que a determinação do perito se baseia em conjecturas também foi rejeitado. Quando o perito foi questionado no interrogatório se sua determinação se baseava em conjecturas, o perito respondeu:
"Não, então vamos consertar, vamos garantir que estamos falando da mesma coisa. Uma hipótese é quando eu não tenho nenhum documento na minha frente, quando penso no que penso... Assim que confio nos documentos, entendo o que está no documento médico, e é o melhor que tenho."