Jurisprudência

Processo Civil (Tel Aviv) 47423-07-18 Max Management Israel Ltd. (anteriormente Max Stock Ltd.) v. Naftali Shimshon - parte 26

13 de Agosto de 2026
Imprimir

A isso, deve-se acrescentar que, ao contrário da alegação de Max, o Sr.  Shitrit não admitiu na transcrição que era o CEO da Super Stock.  O Sr.  Shitrit afirmou na transcrição (ibid., na página 61, Q.  171-176) que era diretor e acionista por meio de algo (a passagem é interrompida com "..."), mas não confirmou que era o CEO da rede, mesmo tendo sido questionado sobre isso.  Pelo discurso, parece que o investigador lhe perguntou tanto sobre a posição de CEO quanto sobre a posição de diretor, e que ele havia recebido recentemente confirmação.

  1. Assim, a própria transcrição não pode servir de base para a alegação de que alguém admitiu que o Sr. Shimshon é acionista da Superstock.
  2. De qualquer forma, o Sr. Shitrit testemunhou em sua declaração e em seu contra-interrogatório que o Sr.  Shimshon não tinha ligação com a Super Stock, além da ligação familiar com seu irmão Michael (parágrafos 14-15 de sua declaração juramentada).  No interrogatório, ele negou ter dito na conversa que o Sr.  Shimshon era o espírito vivo da Super Stock Company (pp.  168, Q.  7-10).  Ele explicou que poderia ter se gabado de seu relacionamento com o Sr.  Shimshon, por causa de seu bom nome; e como o investigador se apresentou como um possível investidor, era importante que ele o impressionasse.

A Max alegou em seus resumos que o depoimento do Sr.  Sheetrit não era confiável.  Ainda assim, essa não é a questão em questão.  A questão é se a Max Stock arrecadou o suficiente para fundamentar suas alegações sérias.  Ela não fez isso, e esse fato não mudará mesmo que tente lançar dúvidas sobre o depoimento do Sr.  Sheetrit no tribunal.  De qualquer forma, a transcrição apresentada não é suficiente.

O material probatório comprovou a ajuda do Sr.  Shimshon ao irmão para comprar ações em uma empresa de super-talk

  1. Na verdade, desde o início, o Sr. Shimshon admitiu os detalhes que foram posteriormente apresentados nas provas em seu favor.  Na carta de resposta ao aviso de cancelamento (datada de 8 de fevereiro de 2018; Apêndice 6 à reconvenção), ele apresentou sua versão dos fatos:

Nosso cliente [Sr.  Shimshon] não tem ligação com a cadeia Super Stock, exceto pelo fato de que um de seus irmãos é um dos sócios na propriedade dessa rede, como resultado de uma transação na qual o espírito em que ele vivia, e liderado por ele, era um terceiro que não era membro da família.  Para esse fim, o irmão do nosso cliente solicitou, e na época recebeu, um empréstimo financeiro do nosso cliente, que, como foi dito, é seu irmão.  Nosso cliente também auxiliou seu irmão, que entrou na transação, a examinar sua viabilidade econômica, contábil e legal, para que seu irmão não perdesse imediatamente seu dinheiro.  O envolvimento do nosso cliente nessas atividades, incluindo apenas elas, foi feito como um assunto familiar e, como nosso cliente é um empresário experiente e conhecedor, ele é muito mais conhecedor do que seu irmão.  Uma vez formulada essa transação, nosso cliente foi muito cuidadoso para não envolver ou interessar-se na cadeia Superstock (ibid., no parágrafo 7 [ênfase no original]). 

Parte anterior1...2526
27...50Próxima parte
Skip to content