Como foi dito, o Sr. Max não aceitou isso e permaneceu convencido de que foi o Sr. Shimshon quem investiu diretamente na Super Stock Company, e que seu irmão não passava de um espantalho destinado a esconder os vestígios disso.
- O Sr. Shimshon também esteve por trás do caso no âmbito deste processo. Ele admitiu que ajudou seu irmão, Michael, a comprar ações da Super Stock Company. Ele testemunhou que não havia acordo escrito entre os dois para esse fim (pp. 192, Q. 34-35), e admitiu ainda que eles não concordaram sobre os termos do empréstimo, incluindo os juros e o formato dos pagamentos de pagamento. Ele também testemunhou que, para ele, mesmo que seu irmão não pagasse, seria aceitável para ele (193, Q. 3-1).
Essas coisas não tornam o empréstimo fictício. Não estamos lidando com um credor e um tomador que são estranhos um ao outro, mas sim dois irmãos. Portanto, essa versão do Sr. Shimshon não deve ser rejeitada de imediato, e não pode servir como base para determinar que o Sr. Shimshon é proprietário de uma empresa de superações, ou que ele mesmo investiu na empresa, e que seu irmão não passa de uma "cobertura".
- O Sr. Shimshon também admitiu que havia começado a examinar os dados econômicos para fazer um exame inicial da viabilidade de investir em uma empresa de superações. Segundo ele, ele fez isso para ajudar o irmão. Não houve diligência devida. O Sr. Shimshon, junto com outros dois funcionários da Hodaya Holdings, analisou "alguns excels" por menos de uma hora, após o que recomendou que seu irmão Michael entrasse em contato com a firma de contabilidade da BDO para realizar uma diligência séria. No entanto, seu irmão não seguiu seu conselho e comprou as ações da Super Stock sem a devida diligência (p. 195, Q. 26-196, Q. 31).
Daqui até a prova das alegações de Max em seus resumos (nos parágrafos 7,46,59.3 e 132.2), é como se o Sr. Shimshon tivesse realizado a devida diligência, após a qual investiu na compra de ações da Super-Stock, o que ainda está longe.
- Quanto à correspondência (Apêndice 10 ao depoimento do Sr. Shimshon na reivindicação de franquia), eles também não provam que o Sr. Shimshon realizou uma due diligence para uma empresa de super-ações. Eles contêm um requisito preliminar de documentos para fins de due diligence, datado de 31 de janeiro de 2017 (ibid., na página 370), que veio do escritório Doron Ariel Law Firm (para quem o Sr. Shimshon encaminhou Michael e seus sócios) ao advogado Eyal Shweika. Neste pedido, o escritório Ariel Propõe que realize a due diligence para Michael e seus sócios (H.H. Rafi Ben Ami e Ofer Ben Shushan) por meio do escritório de contabilidade BDO. Esta carta foi enviada ao Sr. Shimshon apenas em cópia.
Deve-se notar também que a correspondência contém uma proposta para realizar trabalhos de due diligence (no caso da Super Stock Networks Ltd. e H.I.S.A. Import and Trade Ltd.) pela empresa BDO CPA, que foi enviada à Hodaya Holdings em 13 de fevereiro de 2017 (Apêndice 10 acima, pp. 378-380). O restante da correspondência anexada aos apêndices da declaração juramentada do Sr. Shimshon na reivindicação de franquia também trata da transferência de materiais para a empresa de contabilidade BDO para fins de diligência. Tudo isso não comprova que tal coisa tenha sido realmente feita, mas apenas a preparação do fundamento para sua execução.