Tudo isso é consistente com o depoimento do Sr. Shimshon em sua declaração no processo de franquia (nos parágrafos 45-47), segundo o qual ele sugeriu que seu irmão entrasse em contato com os profissionais com quem trabalha (o escritório de contabilidade BDO e o advogado Doron Ariel), e seu depoimento não foi contradito porque seu irmão decidiu não realizar tal exame.
- Apoio adicional à posição do Sr. Shimshon pode ser encontrado à luz de um desenvolvimento ocorrido durante seu contra-interrogatório. Durante a audiência probatória, o advogado do autor tentou surpreendê-lo e, quando ele testemunhou, pediu para revisar sua correspondência com o irmão anos atrás no celular que tinha consigo (p. 198, s. 13). O Sr. Shimshon concordou em permitir que ele fosse interrogado no local, e durante a busca realizada no tribunal, nada foi encontrado. Ao mesmo tempo, o peso dessa corroboração é muito baixo, já que o Sr. Shimshon admitiu, para ser justo, que, como padrão geral, ele e seu irmão raramente se correspondem por telefone (ibid., parágrafo 31).
- Mais do que o necessário, acrescento que, mesmo que fosse provado que o Sr. Shimshon realizou a devida diligência para a Superstock para Michael, gratuita ou paga, isso não prova que o Sr. Shimshon seja proprietário ou gerentedesta empresa.
Abstenção de trazer testemunhas adicionais
- O ônus de estabelecer a justificativa da causa do cancelamento recai sobre Max e sobre o Sr. A gravação em questão e o depoimento do Investigador Aviani são insuficientes. Nesse contexto, a autora deveria ter trazido testemunhas adicionais para fundamentar suas alegações.
E aqui, Max se absteve de levar Michael, irmão do Sr. Shimshon, que é acionista registrado na Super Stock, para testemunhar, a fim de provar que ele é, de fato, um homem de palha e não é o verdadeiro proprietário dessas ações. Max também se absteve de levar os outros acionistas da Super Stock para testemunhar: H.H. Rafi Ben-Ami, Ofer Ben Shushan e Haim Abutbul (parágrafo 5 do depoimento do Sr. Sheetrit). Essa evasão também prejudica seu comportamento. Nesse sentido, o Sr. Max afirmou, desde o início, que não se lembrava e não achava que tivesse falado sobre o Sr. Abutbul no caso do julgamento (p. 101, Q. 10-14), mas depois admitiu que havia pedido que ele testemunhasse, mas recusou, pois tinha medo do Sr. Shimshon (ver: 101, Q. 23-20). De qualquer forma, ele não foi convocado para testemunhar, nem os outros acionistas.